Постанова № 14846524, 11.04.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

копія

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 р. № 2а-6253/10/2570

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Сердюк Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом державної податкової інспекції у Ріпкинському районі

досуб'єкта господарювання-фізичної особи ОСОБА_1

простягнення податкового боргу

за участю представників сторін: від позивача відповідача Куліша Ю.А., довіреність №34/9/10-015 від 19.01.2011 року

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2010 року до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Ріпкинському районі до субєкта господарювання-фізичної особи ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 585787,50 грн. Позивач мотивує позовні вимоги тим, що ДПІ у Ріпкинському районі проведена виїзна планова перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, про що складено акт та винесено податкове повідомлення-рішення №0000091730/0 від 12.02.2010 року про стягнення 585787,50 грн.

27.12.2010 року провадження у справі було зупинено у звязку з тим, що Чернігівським окружним адміністративним судом винесена постанова від 19.04.2010 року у справі за позовом субєкта господарської діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Ріпкинському районі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000091730/0 від 12.02.2010 року про визначення суми податкового зобовязання за платежем в сумі 585787,50 грн. та позивачем субєктом господарської діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав але пояснив, що на даний момент сплатити всю суму боргу не має можливості.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 07.04.2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 12.04.2011 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно довідки з ЄДРПОУ ОСОБА_1 зареєстрований як субєкт господарської діяльності та перебуває на податковому обліку у ДПІ у Ріпкинському районі як платник податків.

Судом встановлено, що 08 лютого 2010 року позивачем ДПІ у Ріпкинському районі проведена виїзна планова перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного ті іншого законодавства, про що складено акт №53/17-068/НОМЕР_1 від 08.02.2010 року.

Перевіркою встановлено, що відповідачем донараховано податок з доходів фізичних осіб на суму 195262,50 грн.

На підставі складеного акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000091730/0 від 12.02.2010 року про стягнення 585787,50 грн.

Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням-рішенням субєкт господарювання-фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у Ріпкинському районі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000091730/0 від 12.02.2010 року, яким йому визначено суму податкового зобовязання за платежем в сумі 585787,50 грн.

19.04.2010 року Чернігівським окружним адміністративним судом винесено постанову про відмову у задоволенні позовних вимог позивача. На постанову Чернігівського окружного адміністративного суду субєктом господарювання-фізичною особою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2011 року залишена без задоволення, а постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.04.2010 року без змін.

Відповідно ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до п.3.1.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до матеріалів справи.

Згідно ч.3 ст.112 КАС України у разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Згідно ч.4 ст.112 КАС України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Оскільки відповідач позов визнав повністю, а судом встановлено, що він дійсно має заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку про відсутність в діях відповідача в частині визнання позову порушень закону чи будь-чиїх прав, свобод та інтересів та про необхідність задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 156 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з суб'єкта господарювання-фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 585787,50 грн. та перерахувати до місцевого бюджету Олешнянської сільської ради, р/р 33214800700448 в ГУДК в Чернігівській області, код 21409644, МФО 853592.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя підписЮ.О.Скалозуб