Вирок № 14843844, 13.04.2011, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-96/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2011 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді:Клімашевська І. В.

з участю секретаря Янової В.М.

прокурора Вініченка О.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Високе, Охтирського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого опалювачем в ОСПЛ №2, розлученого, згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 307, КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2010 року, близько 14 години, ОСОБА_2 біля ставка, що знаходиться наприкінці вулиці Олійника в с.Веселий Гай, Охтирського району, знайшов три кущі дикоростучої рослини коноплі, достовірно знаючи, що остання є наркотичним засобом, обірвав її верхівки для власного вживання шляхом куріння, тобто незаконно придбав без мети подальшого збуту 11,8 г наркотичного засобу, переніс до літньої кухні, яка розташована на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, де частину коноплі просушив та подрібнив, тобто незаконно без мети збуту виготовив наркотичний засіб у вигляді цигарки та один раз вжив шляхом куріння 0,33 г наркотичного засобу, а решту наркотичного засобу в кількості 11,47 г зберігав без мети збуту у шухляді кухонного столу в приміщенні літньої кухні за місцем свого проживання.

28.12.2010 року, близько 19 години, ОСОБА_2, перебуваючи на території свого домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, умисно, незаконно, безоплатно збув гр. ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 2,57 г.

Крім цього, 29.12.2010 року, близько 12 години 30 хвилин, працівниками міліції в ході огляду домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в шухляді столу в приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено рослину коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою 8,90 г.

В судовому засіданні ОСОБА_2 спочатку свою вину у вчинених злочинах визнав частково: не заперечував факту незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, але, в той же час, вину свою в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу не визнав. В подальшому, надаючи пояснення, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та суду повідомив, що дійсно 15 жовтня 2010 року вдень за своїм сараєм, який розташований поряд з гаражем за будинком, біля озера, він разом із своїм приятелем ОСОБА_3 знайшли три кущі дикоростучої рослини коноплі, з яких зірвали верхівки та перенесли їх до приміщення літньої кухні, що розташована на території домоволодіння, належного підсудному. Після цього, ОСОБА_2 відібрав декілька рослин від загальної кількості, висушив, поклавши в металевий лоток та потримавши над газом, висушені рослини подрібнив руками та один раз вжив отриману суміш шляхом куріння. Решта коноплі він поклав до шухляди кухонного столу в приміщенні літньої кухні. Через деякий час, наприкінці грудня, ввечері до нього додому зайшов ОСОБА_3, який попросив дати коноплі. ОСОБА_2 взяв у шухляді кухонного столу рослину коноплі, дав ОСОБА_3, після чого останній пішов до себе додому. Наступного дня до ОСОБА_2 прийшли працівники міліції, з його дозволу провели обшук домоволодіння та виявили в шухляді кухонного столу в літній кухні решту рослин коноплі.

Під час розгляду даної кримінальної справи органам досудового слідства було доручено перевірити факт причетності ОСОБА_3 до вчинення злочину передбаченого ст.309 ч.1,2 КК України, тобто незаконного придбання ОСОБА_3 наркотичного засобу та, оскільки зазначений факт не знайшов свого підтвердження, постановою від 28.03.2011 року в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 у звязку з відсутністю події злочину, передбаченого ст.309 КК України, було відмовлено.

За таких обставин суд розцінює поведінку підсудного ОСОБА_2 як обраний ним спосіб захисту з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

В той же час досліджені в судовому засіданні докази, які зібрано під час досудового та судового слідства, містять факти, що вказують на наявність суспільно небезпечних діянь передбачених КК України та підтверджують винність ОСОБА_2 у їх вчиненні:

Так, з протоколу відтворення обстановки і обставин події від 03.02.2011 року вбачається як під час його складання ОСОБА_2 розповів та показав про обставини вчиненого злочину щодо придбання, виготовлення та зберігання рослин наркотичного походження (а.с. 105-109).

Протоколом огляду місця події від 29.12.2010 року зафіксовано факт огляду домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виявлення в шухляді кухонного столу та вилучення в присутності понятих речовини рослинного походження коноплі. Також під час проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_2 пояснював, що конопля належить йому (а.с. 13).

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 29.12.2010 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого для проведення огляду домоволодіння підсудного. Під час проведення вказаної слідчої дії в його присутності працівники виявили та вилучили пучок зеленої сухої трави, яка, як пояснив сам ОСОБА_2, є коноплею та належить йому. Аналогічні свідчення надав і свідок ОСОБА_5 під час досудового слідства (а.с. 75-76).

З висновку експерта №4 від 10.01.2011 року вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена під час огляду місця події 29.12.2010 року в літній кухні, що належить ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину та з урахуванням 0,5 г висушеного канабісу, витраченого на проведення попереднього дослідження становить 8,90 г.

В протоколі відтворення обстановки і обставин події від 03.02.2011 року зафіксовану слідчу дію за участю обвинуваченого ОСОБА_2, під час проведення якої встановлено вагу канабісу, який ОСОБА_2 вжив шляхом куріння 0,33 г.

З показів свідка ОСОБА_3, що надані ним під час досудового слідства та під час проведення перевірки щодо його причетності до вчинення злочину передбаченого ст.309 ч.1,2 КК України, вбачається, що 28.12.2010 року ОСОБА_3 заходив до ОСОБА_2 та просив коноплю, оскільки знав, що вона в нього є. ОСОБА_2 виніс йому гілку зазначеної рослини для вживання шляхом куріння, але ОСОБА_3 не вживав наркотичний засіб, оскільки наступного дня в будинку своєї сестри добровільно видав його працівникам міліції.

В протоколі добровільної видачі від 30.12.2010 року зафіксовано факт добровільної видачі ОСОБА_3 речовини рослинного походження та в присутності понятих пояснено, що коноплю йому дав ОСОБА_2 (а.с. 17).

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 30.12.2010 року він був присутній в якості понятого коли ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції рослину, суху на дотик, у вигляді верхівки рослини коричневого кольору та пояснював, що дану рослину йому дав безкоштовно ОСОБА_2 Впливів фізичного чи морального характеру до ОСОБА_3 з боку працівників міліції чи сторонніх осіб не застосовувалось.

З висновку експерта №5 від 10.01.2011 року вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження, добровільно видана 30.12.2010 року ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину та з урахуванням 0,5 г висушеного канабісу, витраченого на проведення попереднього дослідження становить 2,57 г (а.с. 50-53).

В протоколі очної ставки від 04.02.2011 року, яка проводилась між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зафіксовано факт зізнання ОСОБА_2 в тому, що він придбав, виготовив та зберігав рослини коноплі в приміщенні літньої кухні свого будинковолодіння, а 28.12.2010 року дав рослину коноплі ОСОБА_3 (а.с. 115-118).

Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує:

-за ст. 309 ч.1 КК України, так як він незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту;

-за ст. 307 ч.2 КК України - тобто збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудного, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено. До помякшуючих обставин суд відносить те, що ОСОБА_2 згідно ст.89 КК України не судимий та вчинив збут особливо небезпечного наркотичного засобу в незначній кількості.

Характеризуючи особу підсудного ОСОБА_2 слід зазначити, що він перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом: хронічний алкоголізм, працює посезонно опалювачем в ОСПЛ №2, за місцем роботи та мешкання характеризується позитивно (а.с. 127,129137,138140,141-142).

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи обставини справи, тяжкость вчинених злочинів, суд приходить до переконання, що підсудному ОСОБА_2 необхідно призначити основне покарання у виді позбавлення волі, на строк необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів. При цьому, враховуючи наявність обставин, що помякшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів: що ОСОБА_2 згідно ст.89 КК України не судимий та вчинив збут особливо небезпечного наркотичного засобу в незначній кількості, з урахуванням особи винного, який за місцем роботи та мешкання характеризується позитивно, суд вважає можливим при призначенні ОСОБА_2 основного покарання за вчинення злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, застосувати ст. 69 КК України, призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції зазначеної статті, а також не призначення йому додаткового покарання у виді конфіскації майна, яке передбачене в санкції ч.2 ст.307 КК України як обов'язкове.

Долю речових доказів по справі, суд вважає за необхідне вирішити у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

На підставі ст. 93 КПК України з ОСОБА_2 необхідно стягнути витрати, пов»язані з проведенням судової експертизи (а.с 36,49).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 309 ч.1 КК України та ст.307 ч.2 КК України, призначивши йому покарання за цим законом:

-за ст. 309 ч.1 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік;

-за ст.307 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік шість місяців без конфіскації майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня затримання, тобто з 10.01.2011 року.

Арешт на майно на загальну суму 6050,00 грн., що був накладений згідно протоколу про накладення арешту на майно від 25.01.2011 року , після набрання вироком законної сили зняти.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь експертної установи судові витрати по справі за проведені 04.01.2011 та 10.01.2011 року експертизи на загальну суму 773,28 грн. (банківські реквізити: одержувач НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, р/р 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код за ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.)

Речові докази по справі:

-канабіс вагою 8,90г та 2,57 г, який згідно квитанції №004850 зберігається в камері схову Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СуддяІ. В. Клімашевська