Ухвала суду № 14841296, 05.04.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

05 квітня 2011 р.                                                             справа № 2а-2778/11/1470

          Суддя Миколаївського окружного адімністративного суду Гордієнко Т. О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛОН-ВИР", вул. Нікольська, 39, м.Миколаїв, 54001 доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2, м.Миколаїв, 54030

проскасування наказу від 29.03.11 №595, визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлон-Вир», м. Миколаїв, звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про 1) скасування наказу начальника ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва від 29.03.2011р. № 595; 2) визнання неправомірними дій відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки; 3) визнання неправомірними дій відповідача щодо визнання нікчемними правочинів, укладених ТОВ «Атлон-Вир»за період січень-квітень, червень 2010 р. з контрагентами; 4) визнання акта перевірки від 29.03.2011р. № 407/23-300/35066044 таким, що складений з порушенням, та таким, який не відповідає вимогам Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. № 984; 5) визнання протиправними дій відповідача, які полягають у визнанні правочинів, укладених позивачем за період січень-квітень, червень 2010р. з контрагентами нікчемними та такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків; 6) визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неприйняття податкового повідомлення-рішення за результатами акта перевірки від 29.03.2011р. № 407/23-300/35066044

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Позовні вимоги про визнання акта перевірки ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва від 29.03.2011р. № 407/23-300/35066044 таким, що складений з порушенням, та таким, який не відповідає вимогам Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. № 984 за своєю суттю є вимогою про скасування акта про результати документальної позапланової невиїзної перевірки, з висновками якого позивач не згодний.

Акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки не є рішенням суб’єкта владних повноважень, не спричиняє будь-яких прав та обов’язків для осіб чи суб’єктів владних повноважень, а отже не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Відтак, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред’явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже не підпадають під судову юрисдикцію.

У разі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині заявлених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлон-Вир» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про визнання акта перевірки від 29.03.2011р. № 407/23-300/35066044 таким, що складений з порушенням, та таким, який не відповідає вимогам Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. № 984.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

Відповідно до п.1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                 Т. О. Гордієнко