Вирок № 14838205, 18.02.2011, Дружківський міський суд Донецької області

Дело № 1-97/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 февраля 2011 года Дружковский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Лебеженко В.А.

при секретаре Слободкиной Т.И.

с участием прокурора Саварец Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Дружковки уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Дружковки Донецкой области, русский, гражданин Украины, образование высшее, работает ЧП «РЕГУЛ» директором, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_1, -

в совершении преступления предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины, суд-

У С Т А Н О В И Л :

20 сентября 2010 года примерно в 19 часов 30 минут, в темное время суток, подсудимый ОСОБА_1, управляя на основании записи в свидетельстве о регистрации транспортного средства технически исправным автомобилем марки DAEWOO-LANOS регистрационный номер НОМЕР_1, осуществлял на нем движение по проезжей части улице Энгельса со стороны пересечения с улицей Космонавтов, в направлении пересечения с улицей Чапаева в г.Дружковке Донецкой области.

Проезжая участок указанной дороги напротив дома №91 по ул.Энгельса г.Дружковки Донецкой области, подсудимый ОСОБА_1, действуя в нарушение требований п.12.3 Правил дорожного движения Украины, которые предписывают, что «в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия», проявляя преступную небрежность, имея объективную возможность обнаружить пересекавшего проезжую часть справа налево относительно его направления пешехода ОСОБА_3, должным образом не оценив дорожную ситуацию, не снизил немедленно скорость вплоть до полной остановки управляемого им автомобиля, вследствие чего допустил наезд правой передней частью своего автомобиля на ОСОБА_3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_3, были причинены: закрытый перелом средней трети левого бедра с его припухлостью, ушибленная рана лобной области головы и лица, ссадины лица и конечностей, относящиеся к повреждениям средней тяжести, как вызывающее длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что действительно 20 сентября 2010 года примерно в 19 часов 30 минут, он, управляя автомобилем марки DAEWOO-LANOS регистрационный номер НОМЕР_1, который принадлежит его брату ОСОБА_4, по ул.Энгельса г.Дружковки Донецкой области, в районе клуба Роял, допустил наезд правой передней частью своего автомобиля на пешехода, который переходил дорогу. После чего, он вызвал скорую помощь и ГАИ, а сам сталь помогать потерпевшему. В тот день он алкогольных напитков не употреблял, автомобиль был технически исправен, двигался он в темное время суток со скоростью 50 км/ч с вкаченным ближним светом. Увидев пешехода на проезжей части, подал звуковой сигнал и применил экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось. Понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему он возместил добровольно и в полном объеме, оплатил ему лечение. Просит суд строго его не наказывать и не лишать водительского удостоверения, так как он работает и его работа связана с частыми поездками на автомобиле. Лишение права на управления транспортными средствами, может повлечь потерю рабочего места, что приведет к отсутствию дохода в семье, которая находится на его иждивении.

Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_1, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и он не настаивает на исследовании других доказательств по делу, суд с учетом требований ст.299 УПК Украины ограничил объем доказательств показаниями подсудимого, заключениями экспертиз, без исследования других доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №368/55 от 21.10.2010 года, ОСОБА_3 были причинены: закрытый перелом средней трети левого бедра с его припухлостью, ушибленная рана лобной области головы и лица, ссадины лица и конечностей, и как вызывающее длительное расстройство здоровья, относятся к повреждениям средней тяжести (л.д.42).

Согласно заключению судебно-автотехнической экспертизы №69/1 от 2.11.2010 года, с технической точки зрения, в сложившейся обстановке водитель автомобиля DAEWOO-LANOS регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, действуя в соответствии с требованиями п.12.3 ПДД Украины, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением, с остановкой автомобиля до пешехода. в Действиях водителя автомобиля DAEWOO-LANOS регистрационный номер НОМЕР_1, усматривается несоответствие требованиям п.12.3 ПДД Украины, которые находятся в причинной связи с наступившим событием ДТП (л.д.62-65).

Исследовав доказательства по делу в объеме, предусмотренном ст. 299 УПК Украины, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении доказана, и его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст.286 ч.1 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившем потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

При определении вида и размера наказания ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, тот факт, что он ранее не судим (л.д.83), на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете не состоит (л.д.85,87), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.92), работает, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.90), его чистосердечное признание, полное возмещение причиненного ущерба (л.д.89).

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает чистосердечное раскаяние ОСОБА_1, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, которые смягчают наказание, суд приходит к выводу о возможности назначить ОСОБА_1. наказание не связанное с ограничением свободы.

Избирая вид наказания, суд учитывает тот факт, что подсудимый работает, имеет постоянный доход, согласно справки учредителя ЧП «Регул» №7 от 8.02.2011 года ОСОБА_1 использует в работе автомобиль «Ланос», гос.номер НОМЕР_1 и предприятие просит не лишать его водительских прав, приходит к выводу о возможности избрать ОСОБА_1 наказание в виде штрафа, без лишения права управления транспортными средствами.

Суд считает, что такой вид наказания является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В ходе досудебного следствия были понесены расходы, связанные с проведением экспертиз НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области.

Стоимость проведенных экспертиз, согласно счетов № 109/1 и №69/1 составляет 516 грн. 00 коп. (л.д.30,60). Суд считает, что данные расходы относятся к судебным издержкам и на основании ст. 93 УПК Украины должны быть взысканы с ОСОБА_1

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен автомобиль DAEWOO-LANOS регистрационный номер НОМЕР_1, который передан на ответственное хранение ОСОБА_1 (л.д.38,39) Суд считает необходимым возвратить данный автомобиль собственнику.

По делу гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 3400 (три тысячи четыреста) гривен, без лишения права управления транспортными средствами.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области (р/с 31253272210095 ОКПО 25574914 МФО 834016 УГК в Донецкой области) судебные издержки в сумме 516 (пятьсот шестнадцать) гривен 00 коп.

Вещественные доказательства: автомобиль DAEWOO-LANOS регистрационный номер НОМЕР_1 - возвратить ОСОБА_4.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Дружковский городской суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора в суде.

Судья: