Постанова № 14837868, 08.12.2010, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 3-1117/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

08 грудня 2010 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Токар Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ м.Павлограда, Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Миргород Полтавської області, працюючого керівником КП «Павлоградтеплоенерго», раніше притягався до адміністративної відповідальності згідно постанови від 24.03.2010 року, що мешкає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 01 вересня 2010 року Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго», директор ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за березень 2007 року у сумі 300513,00 грн., терміном сплати 03.05.2001 року, фактично борг погашений платіжними дорученнями від 28.05.2010 року №2301 у сумі 18000,00 грн., від 31.05.2010 року №2311 у сумі 7800,00 грн., від 31.05.2010 року №U1241125 у сумі 8724,00 грн., від 31.05.2010 року №2312 у сумі 30000,00 грн., від 16.06.2010 року №2604 у сумі 30000,00 грн., від 17.06.2010 року №U1366498 у сумі 272958,08 грн., від 17.06.2010 року №2719 у сумі 30000,00 грн., від 18.06.2010 року №2762 у сумі 25000,00 грн., від 21.06.2010 року №2820 у сумі 20000,00 грн., від 22.06.2010 року №2844 у сумі 10000,00 грн., від 22.06.2010 року №2836 у сумі 15000,00 грн., від 24.06.2010 року №2903 у сумі 20000,00 грн., від 25.06.2010 року №2907 у сумі 10500,00 грн., від 29.06.2010 року №U1481554 у сумі 4152,55 грн., від 30.06.2010 року №U1513108 у сумі 15908,22 грн., від 12.07.2010 року №3064 у сумі 3800,00 грн., від 23.07.2010 року №3134 у сумі 10000,00 грн., від 26.07.2010 року №3140 у сумі 10000,00 грн., від 28.07.2010 року №U1760635 у сумі 4563,99 грн., від 28.07.2010 року №3150 у сумі 75000,00 грн., від 29.07.2010 року №3156 у сумі 30000,00 грн.; за травень 2007 року у сумі 27634,00 грн., терміном сплати 02.07.2007 року, фактично борг погашений платіжними дорученнями від 29.07.2010 року №3156 у сумі 30000,00 грн., від 30.07.2010 року №3160 у сумі 25000,00 грн., чим було порушено вимоги п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.00 №2181-ЙЙЙ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №039226 від 01 вересня 2010 року, актом перевірки №280/15-213-03342250 від 01.09.2010 року.

Проте, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 01 вересня 2010 року. Згідно дати вхідної кореспонденції, протокол про адміністративне правопорушення надійшов на розгляд до суду 11 листопада 2010 року.

ОСОБА_1 11 листопада 2010 року за місцем його проживання була направлена судова повістка про виклик в судове засідання на 26 листопада 2010 року о 14 годині 00 хвилин.

26 листопада 2010 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним, причин неявки суду не повідомив.

26 листопада за місцем проживання ОСОБА_1 була направлена судова повістка про виклик в судове засідання на 08 грудня 2010 року.

08 грудня 2010 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним, причин неявки суду не повідомив.

Однак, на час розгляду справи судом по суті, сплинув трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КупАП.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України, у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП провадженням закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Н. В. Токар