Постанова № 14837867, 08.12.2010, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 3-1101/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

08 грудня 2010 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Токар Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ м.Павлограда, Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Калинівка Саранського району Ровенської області, працюючого керівником КП «Павлоградського УВКГ», раніше притягався до адміністративної відповідальності згідно постанови від 09.05.2010 року, що мешкає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 08 листопада 2010 року Комунального підприємства «Павлоградводоканал», директор ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за квітень 2010 року у сумі 204894,00 грн., терміном сплати 31.05.2010 року, за травень 2010 року у сумі 207964,00 грн. терміном сплати 30.06.2010 року, за червень 2010 року у сумі 217383,00 грн. терміном сплати 30.07.2010 року, за липень 2010 року у сумі 304312,00 грн. терміном сплати 30.08.2010 року, за серпень 2010 року у сумі 225689,00 грн. терміном сплати 30.09.2010 року, чим було порушено вимоги п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.00 №2181-ЙЙЙ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №167617 від 08 листопада 2010 року, актом перевірки №354/15-213-03341345 від 08.11.2010 року.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини які помякшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 163-2 ч. 2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Н. В. Токар