Ухвала суду № 14834725, 13.01.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2011 року м. КиївК-27944/10

Вищий адміністративний суд України у складі:

суддівОстровича С.Е.,

Голубєвої Г.К.

Костенка М.І.,

Степашка О.І.

Усенко Є.А., розглянувши в порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31 березня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2010 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Луганський патронний завод" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 31 березня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2010 року, позов задоволено повністю.

В касаційній скарзі касатор (відповідач) просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31 березня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2010 року та прийняти нове рішення яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що посадовими особами Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську проведено невиїзну перевірку закритого акціонерного товариства «Луганський патронний завод»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок підприємства за січень 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з податку на додану вартість, що декларувалась у грудні 2009 року, за результатами якої складений акт від 10 грудня 2009 року № 1124/23-616/32201889.

На підставі акта перевірки від 10 грудня 2009 року №1124/23-616/32201889 Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську прийнято податкове повідомлення рішення форми «В1»від 21 грудня 2009 року №0001052360/0, яким закритому акціонерному товариству «Луганський патронний завод»зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1194952,00 грн.

Висновок податкового органу про завищення закритим акціонерним товариством «Луганський патронний завод»суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2009 року у розмірі 1194952,00 грн. вмотивовано та обґрунтовано інформаційною довідкою державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва від 07 вересня 2009 року № 5109/7/23-1106, згідно якої неможливо підтвердити факт надмірної сплати суми податку на додану вартість по даному ланцюгу постачання до Державного бюджету України, що передбачено пунктом 1.8 статті 1 та підпунктом 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», у звязку з тим, що відносно посадової особи товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЕСПЕШЛ-ФО-Ю»ОСОБА_1 порушено кримінальну справу № 60-3204 за ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України.

На виконання запитів суду першої інстанції від 04 лютого 2010 року та від 10 березня 2010 року прокуратура Шевченківського району м. Києва листом від 13 лютого 2010 року №281 вих-10 та від 17 березня 2010 року №536 вих-10 та головний відділ податкової міліції державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва листом від 22 березня 2010 року № 2212/9/26-10/3 повідомили, що відносно посадової особи товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЕСПЕШЛ-ФО-Ю»громадянина ОСОБА_1 кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України, не порушувалась.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування», платники податку несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування відповідно до законів України.

Підпунктом 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду. Тобто цією нормою встановлений порядок формування податкового кредиту з сум, які складаються з нарахованого або сплаченого податку.

Відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» дата здійснення першої з подій або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Враховуючи вищенаведене податковий кредит складається з сум нарахованого податку (за першою подією - отримання податкової накладної) або сплаченого податку (за першою подією - списання коштів). При цьому для формування кредиту у другому випадку в силу пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 наведеного Закону також необхідним є отримання податкової накладної.

25 червня 2008 року між закритим акціонерним товариством «Луганський патронний завод»( з 27.04.2010 року - Приватне акціонерне товариство «Луганський патронний завод») та товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЕСПЕШЛ-ФО-Ю»укладено договір підряду № 355/1 на виконання послуг технічного характеру. Згідно вказаного договору, ТОВ «Торговий дім «ЕСПЕШЛ-ФО-Ю»- підрядник зобов'язується виконати завдання замовника - ЗАТ «Луганський патронний завод»-виготовлення, заміну та налагодження вузлів та деталей технологічного обладнання. Зазначений договір був виконаний в повному обсязі, про що свідчить акт приймання-передачі виконаних робіт від 30 листопада 2008 року та видана 30 листопада 2008 року ТОВ «Торговий дім «ЕСПЕШЛ-ФО-Ю»замовнику - ЗАТ «Луганський патронний завод»податкова накладна № 05290917, яка є звітним документом та підставою для нарахування податкового кредиту.

Єдиною підставою для прийняття Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську податкового повідомлення - рішення форми «В1»від 21 грудня 2009 року № 0001052360/0, яким закритому акціонерному товариству «Луганський патронний завод»зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1194952,00 грн., була інформаційна довідка державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва від 07 вересня 2009 року № 5109/7/23-1106, згідно якої неможливо підтвердити факт надмірної сплати суми податку на додану вартість по даному ланцюгу постачання до Державного бюджету України, що передбачено пунктом 1.8 статті 1 та підпунктом 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», у зв'язку з тим, що відносно посадової особи товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЕСПЕШЛ-ФО-Ю»порушено кримінальну справу за ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає вірним висновок судів попередніх інстанцій про те, що не знайшли свого підтвердження обставини щодо порушення відносно посадової особи товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЕСПЕШЛ-ФО-Ю»ОСОБА_1 кримінальної справи, які стали підставою для зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2009 року у розмірі 1194952 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судові рішення постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську відхилити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31 березня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Е. Острович