Постанова № 14832486, 15.03.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/787/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 р.

. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

при секретарі - Крук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Агронафтопродукт" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 21.02.2011 року звернувся до суду з позовом до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції і просить визнати протиправним та скасувати Рішення про застосування фінансових санкцій від 14.02.2011 року № 10/23-420/22830363 заступника начальника Ніжинської ОДПІ. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Ніжинською ОДПІ під час проведення фактичної перевірки господарської одиниці позивача було допущено порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме не враховано, що автозаправні станції не належать до виключного переліку місць де заборонено куріння, передбаченого ст.. 15І Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Також на думку позивача Ніжинська ОДПІ не має повноважень державного пожежного нагляду, а тільки повноваження, передбачені в п. 75.1.3 ст. 75 Податкового Кодексу України. За наведених обстави вважають, що рішення про застосування фінансових санкцій є неправомірним та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача вимоги не визнав, пояснив, що перевірка була проведена в межах та на підставі вимог чинного законодавства, вимоги Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" порушено не було. Автозаправка, що належить позивачу належить до місць де заборонено куріння, там має бути розміщена інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту «Куріння заборонено», що не було дотримано позивачем, а сем не було розміщено тексту «Куріння заборонено». Враховуючи наведене вважають рішення про застосування фінансових санкцій законним.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Встановлено, що посадовими особами Ніжинської ОДПІ 03.02.2011 року було проведено фактичну перевірку АЗС за адресою м. Носівка, вул. Коцюбинського, 1 -А , що належить TOB ВКФ «Arpo нафтопродукт» за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, відповідно до направлень на проведення перевірок №№7,8 від 03.02 2011р. та наказу на проведення фактичної перевірки №75 від 02.02.2011 року.

В ході проведення перевірки було встановлено, що на АЗС куріння було розміщено графічний знак про заборону куріння, однак була відсутня наочна інформація, яка складається з тексту такого змісту: «Куріння заборонено!», чим було порушено ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». За результатами перевірки складено акт перевірки від 33.02.2011р.

На підставі акту перевірки Ніжинською ОДПІ винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 14.02.2011 року № 10/23-420/22830363, яким до позивача застосовано фінансові санкції відповідно до ст.. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в розмірі 3400,00 грн.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст. 15І Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється куріння тютюнових виробів: у ліфтах і таксофонах; у закладах охорони здоров'я; у навчальних та освітньо-виховних закладах; на дитячих майданчиках; на спортивних майданчиках; у під'їздах жилих будинків; у підземних переходах; у громадському транспорті (включаючи транспорт міжнародного сполучення).

У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".

Виходячи з аналізу зазначеної норми, автозаправні станції не належать до місць де заборонено куріння, що підпадають під дію Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Відповідно до п. 9 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 р. N 1442 суб'єкт господарювання зобов'язаний поінформувати споживача про можливість виникнення за певних умов унаслідок поводження з нафтопродуктами небезпеки для життя, здоров'я споживача та його майна, навколишнього природного середовища.

Згідно вимог правил позивачем на автозаправній станції було розміщено графічний знак про заборону куріння.

Таким чином, суд вважає, що ТОВ Виробничо-комерційна фірма "Агронафтопродукт" було дотримано вимог спеціального законодавства щодо інформування про заборону куріння на території АЗС, оскільки Закон України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" прямо не регулює питання встановлення графічної інформації на територіях АЗС, то суд вважає, що у відповідача були відсутні підстави для застосування фінансових санкцій до позивача за недодержання вимог законодавства, що не поширюється на позивача.

Крім того згідно п. 17.1.3 ст. 75 Податкового Кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Зазначена норма передбачає чіткий перелік питань, який має право перевіряти орган державної податкової служби, серед них не зазначено повноваження органів ДПС при здійсненні фактичної перевірки перевіряти дотримання субєктом підприємницької діяльності ст.. 15І Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Таким чином перевірка була проведена з порушенням вимог чинного податкового законодавства, оскільки проведена без наявності повноважень на перевірку наявності на підприємстві графічної інформації про заборону куріння.

Відповідно до п. 56.21 ст. 56 Податкового кодексу України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що застосування фінансових санкцій до ТОВ Виробничо-комерційна фірма "Агронафтопродукт", є неправомірним, та таким що порушує права позивача а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а рішення Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції про застосування фінансових санкцій від 14.02.2011 року № 10/23-420/22830363 скасуванню.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції про застосування фінансових санкцій від 14.02.2011 року № 10/23-420/22830363.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддяпідпис О.В. Кашпур