Постанова № 14761781, 19.02.2009, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-7414/09/2570

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2009 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Добрянського В.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Веселий арго» про стягнення податкового боргу, -

встановив:

У лютому 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до ПП «Веселий арго» про стягнення штрафних санкцій у сумі 946,50 грн. за рахунок активів боржника.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ПП «Веселий арго» як юридична особа зареєстроване Бахмацькою районною державною адміністрацією 14.11.2007 року (а.с.4). На обліку в ДПІ у Бахмацькому районі як платник податків перебуває з 19.11.2007 року (а.с.5).

Відповідно до п.2 ст.11 Закону України ''Про державну податкову службу в Україні" (із змінами та доповненнями) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема здійснювати контроль за: додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

На підставі зазначених вище норм законодавства працівниками Бахмацької МДПІ була проведена перевірка Відповідача з питань щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари ( послуги ), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

В наслідок перевірки було складено акт від 16 вересня 2008р. № 2502000747/2320 в якому було зафіксовано виявлені порушення законодавства. А саме було виявлено, що відповідач в порушення П.13 ст. З Закону України ''Про застосування реєстраторів розрахункових операцій сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі Закон ''Про РРО") не забезпечив відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків на суму 121,30 грн. Відповідно до ст. 17 Закону Про РРО за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірах:

П.1 - у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій.

П.4 - двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіксального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Бахмацькою МДПІ було прийнято рішення від 23.09.2008 року №2502000747/2320 про застосування до відповідача штрафних санкцій на суму 606,50 грн.

На підставі вищезазначених норм законодавства та акту перевірки від 16 вересня 2008р. № 2502000747/2320 Бахмацькою МДПІ було прийнято рішення від 23 вересня 2008р. № №00372320 про застосування до Відповідача штрафних санкцій на суму 340,00 грн. за (порушення Закону "Про РРО").

Відповідно до СТ.25 Закону "Про РРО", суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій. Відповідно до СТ.17 Закону № 481, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності ) рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі ) рішення суду.

Станом на І2.01.2009р. штрафна санкція в сумі 946,50 грн. залишається відповідачем не сплачена.          

Відповідно до вимог статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Пунктом 11 частини 1 статті 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про державну податкову службу в Україні», Законом України «Про систему оподаткування», Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Веселий арго» (16561, Бахмацький район, с.Григорівка, вул. Весела,168 ) на р/р 31115104700007 , Державний бюджет Бахмацького району, код платежу 22824227, УДК в Чернігівській області, МФО 853592 штрафні (фінансові) санкції в загальній сумі 946,50 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення.

          Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя           В.В. Добрянський