Рішення № 14831998, 13.04.2011, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 2/2506/98/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2011 року Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Осипенко Н.І., представника позивача Шамко О.Б., відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та примусове вилучення майна, яке перебуває в іпотеці,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів (розмір позовних вимог змінений згідно заяви від 23.12.2010 року) про : солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №90-24П/2008 від 14.07.2008 року в розмірі 42697 грн 41 коп (що включає несплачені відсотки, штраф та пеню); в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 155000 грн (станом на 22.12.2010 року) звернути стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (початкова ціна продажу якої становить 215921 грн), з укладанням від імені позивача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням довідок, витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_4 з вищевказаної квартири, примусове вилучення вказаного помешкання у ОСОБА_2; стягнення з ОСОБА_2 штрафу за порушення умов іпотечного договору в розмірі 66540 грн 50 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачі позов визнали.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 14.07.2008 року позивач та відповідач 1 уклали кредитний договір №90-24П/2008, згідно якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 185000 грн до 13.07.2018 року, із сплатою процентів в розмірі 22% річних (а.с.8-10).

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором сторони уклали договір іпотеки №90-24П/2008/1 від 14.07.2008 року, відповідно до якого, відповідач 1 надав банку в іпотеку нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, яка належить йому на підставі договору дарування від 27.06.2008 року (а.с.13-15).

14.07.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №90-24П/2008-п, згідно якого поручитель зобовязаний солідарно відповідати разом з позичальником за виконання умов кредитного договору №90-24П/2008 від 14.07.2008 року (а.с.16).

В порушення умов кредитного договору та ст.ст.526, 1054 ЦК України, відповідач 1 виконував зобов'язання неналежним чином, внаслідок чого станом на 22.12.2010 року утворилась заборгованість на загальну суму 197697 грн 41 коп, яка складється із суми кредиту в розмірі 155000 грн, несплачених відсотків, штрафу та пені, а невиконання відповідачем 1 вимог п.п.3.1.1, 3.1.2 іпотечного договору (щодо страхування предмету іпотеки та надання інформації про фінансовий стан боржника) тягне за собою сплату ним штрафу на загальну суму 66540 грн 50 коп.

Відповідно п.2 ст.590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) в разі коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не передбачено договором або законом.

Статтею 12 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що в разі порушення іпотекодавцем (відповідачем) зобов'язань, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язань боржником (відповідачем), а в разі невиконання вимоги - звернути стягнення на предмет іпотеки, тобто за рішенням суду.

Статтею 38 Закону України «Про іпотеку»передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом надання права іпотекодержателю продати предмет іпотеки третій особі, якщо зазначена умова буде відображена в рішенні суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Також передбачено право іпотекодержателя, на підставі рішення суду продати предмет іпотеки будь-якій третій особі - покупцеві шляхом укладання в подальшому договору купівлі - продажу.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет іпотеки, враховуючи, що загальна заборгованість за договорами кредиту і іпотеки становить 264237 грн 91 коп, що співрозмірно з початковою вартістю продажі іпотечного майна.

Вимога про стягнення заборгованості не може бути задоволена, так як у цьому випадку суд здійснить стягнення в подвійному розмірі.

Не підлягають задоволенню вимоги про виселення фізичних осіб із помешкання та примусове вилучення у ОСОБА_2 предмета іпотеки, так як на даний час відсутні порушення, невизнання або оспорювання прав та свобод іпотекодержателя або нового власника щодо звільнення приміщення їх мешканцями в розумінні вимог ст.3 ЦПК України щодо права особи для звернення до суду.

Судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача 1, так як солідарне стягнення заборгованості з відповідачів судом не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.212 - 215, 88 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №90-24П/2008 від 14.07.2008 року та іпотечним договором №90-24П/2008/1 від 14.07.2008 року, який виник станом на 22.12.2010 року в розмірі 264237 (двісті шістдесят чотири тисячі двісті тридцять сім) грн 91 коп, звернути стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 50,4 кв.м., житловою площею 29,0 кв.м (згідно іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 14.07.2008 року, зареєстрованим в реєстрі за №3670), шляхом надання Публічному акціонерному товариству «МЕГАБАНК»права продажу предмета іпотеки від свого імені за договорами купівлі-продажу з третіми особами, встановивши початкову ціну продажу квартири в розмірі 215921 (двісті пятнадцять тисяч девятсот двадцять одна) грн, з наданням Публічному акціонерному товариству «Мегабанк»(ідентифікаційний код 09804119) всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на предмет іпотеки, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно, в органах Бюро технічної інвентаризації, Держкомзему, нотаріату, тощо), необхідних для здійснення такого продажу, а також з наданням Публічному акціонерному товариству «МЕГАБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК»судовий збір у розмірі 1700 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 120 гривень, а всього 1820 (одна тисячу вісімсот двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя