Рішення № 14831153, 13.04.2011, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 2-6/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представника позивача Українця О.П.

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, третя особа: СРГІФО Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про звернення стягнення та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд із вказаним позовом, посилаючись на те, що 10 серпня 2007 року з відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № CVХ0GA00000082 та додаткову угоду №1 від 31 жовтня 2007 року, відповідно до яких останній отримав кредит у розмірі 186420,00 дол. США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09 серпня 2027 року. В якості забезпечення виконання зобовязань за даним договором з відповідачем 10 серпня 2007 року було укладено договір іпотеки № CVХ0GA00000082, відповідно до якого останній передав у заставу нерухоме майно. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, а тому станом на 16 лютого 2009 року заборгованість по кредитному договору становить 171276,32 дол. США. Просять суд в рахунок погашення заборгованості в розмірі 172276,32 дол. США звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані в АДРЕСА_1 шляхом продажу предметів застави ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ комерційний банк «ПриватБанк», необхідних для здійснення продажу повноважень.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 травня 2009 року № 2-361/09 до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідачів залучено СГІРФО Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області.

03 вересня 2009 року позивачем було по дано заяву про зміну (збільшення) позовних вимог, згідно якої позивач також просить суд виселити відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 із спірного житлового будинку.

Ухвалою суду від 22 вересня 2009 року № 2-361/09 до участі у справі у якості співвідповідачів залучено ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

В судовому засiданні представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Українець Олександр Петрович змінені позовні вимоги підтримав повністю, в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в позовній заяві, просив суд змінені позовні вимоги задовольнити.

Вiдповiдачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнали, проте в своїх поясненнях підтвердили факт отримання кредиту, а також факт прострочення сплати щомісячних платежів. Вважають дії позивача неправомірними, а тому просили суд відмовити у задоволенні змінених позовних вимог.

Представник третьої особи СГІРФО Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області в судове засідання не зявився, проте СГІРФО Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області подало заяву, в якій просить суд розглянуть справу у відсутності їх представника.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» пiдлягають частковому задоволенню.

Так, із кредитного договору № CVХ0GA00000082 від 10 серпня 2007 року та додаткової угоди №1 від 31 жовтня 2007 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 111250,00 дол. США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09 серпня 2027 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № CVХ0GA00000082 заборгованість відповідача перед позивачем становить 171276,32 доларів США, яка складається із: заборгованості по кредиту 149391,99 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 15 862,08 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 2 687,31 доларів США, пеня 3 334,94 доларів США. Вказані розміри заборгованості виникли на підставі умов, передбачених кредитним договором та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи (а.с.3-16).

Згідно договору іпотеки від 10 серпня 2007 року відповідач ОСОБА_2 в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № CVХ0GA00000082 від 10 серпня 2007 року передав у заставу нерухоме майно, а саме житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1200 га в АДРЕСА_1.

Згiдно ст.526 ЦК України зобовязання повиннi виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з п.18.8.1 договору іпотеки від 21 вересня 2007 року заставодержатель вправі звернути стягнення на Предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобовязань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч. 1 та ч.6 статті 20 Закону України “ Про заставу” передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Як встановлено судом позивачем дотримано вимоги ст. 35 Закону України «Про іпотеку» щодо повідомлення ОСОБА_2 про можливе звернення стягнення на предмет іпокети у разі невиконання ним умов договору, що також визнав відповідач в судовому засіданні, повідомивши суд, що перестав сплачувати щомісячні платежі після отримання листа від банку про підвищення процентної ставки.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у своєму рішенні про звернення стягнення на предмет іпотеки суд повинен встановити спосіб реалізації предмета іпотеки, в тому числі шляхом продажу предмету іпотеки з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем.

За таких обставин, вимога позивача щодо звернення стягнення на предмет застави шляхом безпосереднього продажу конкретному продавцю з правом укладання застоводержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця підлягає задоволенню.

В той же час, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні позовних вимог позивача щодо виселення відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 з житлового будинку по АДРЕСА_1, оскільки позивачем не доведено в судовому засіданні факт дотримання ними вимог ст. 40 Закону України «Про іпотеку» щодо повідомлення вказаних осіб про можливе виселення, що є підставою для відмови у задоволення позовних вимог в цій частині.

У відповідності до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути судові витрати у справі.

На пiдставi викладеного, ст.ст. 203, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 552, 572, 575, 589, 590, 610-612, 625, 1047-1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 33,35,39,40,43Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В :

Змінені позовнi вимоги ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2 за кредитним договором № CVХ0GA00000082 від 10 серпня 2007 року в розмірі 171276 (сто сімдесят одна тисяча двісті сімдесят шість) доларів США, 32 центи звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані по вул. Піонерській,10 в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області та складаються з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 393,30 кв.м., в тому числі житловою площею 148,60 кв.м., альтанки літ. «Б», колодязя № І, огорожа № 1, а також на земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,1200 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер 7321055100:01:002:0103 шляхом продажу предметів застави ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ комерційний банк «ПриватБанк», необхідних для здійснення продажу повноважень.

В задоволенні решти змінених позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ комерційний банк «ПриватБанк», 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299 на рахунок №64993919400001 судові витрати: витрати, повязані із сплатою судового збору в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень, 00 копійок, а всього стягнути судові витрати в розмірі 1 730 (одна тисяча сімсот тридцять) гривень, 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ: