Вирок № 14830106, 11.04.2011, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1-66/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Мантуляка Ю.В.

судді- Черепахіна В.О.

народних засідателів - Гайченя С.В., Бахметєвої Л.П., Перевознюка В.М.,

з участю секретаря - Зінкевич Д.О.

прокурора - Скринника М.В.

потерпілої- ОСОБА_1

захисника- ОСОБА_2

підсудного- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Камянець-Подільського міськрайонного суду справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вінож Мурованокуриловецького району Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 працюючого різноробочим в приватному підприємстві «Крупік Плюс»с.Вербка, раніше судимого вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 20 березня 2002 року за ч.3 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, 24 лютого 2005 року звільненого з місць позбавлення волі на підставі постанови Літинського міського суду Вінницької області від 17 лютого 2005 року умовно-достроково на один рік один місяць і дванадцять днів,

в скоєнні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2010 року, близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_1, що по АДРЕСА_2, використовуючи заздалегідь приготовлений кухонний ніж, який взяв з будинку АДРЕСА_1 за місцем свого проживання, переслідуючи умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_4, який виник у нього на ґрунті ревнощів та особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, розуміючи, що здійснює посягання на життя людини та передбачаючи його наслідки у вигляді смерті, бажаючи їх настання, проявляючи особливу жорстокість, яка виразилась у завданні потерпілій ОСОБА_4 особливих фізичних страждань внаслідок перенесеного нею значного фізичного болю та усвідомлюючи вказану обставину, умисно наніс останній численні - девять ударів ножем в область грудної клітки та обличчя.

Під час нанесення ударів від крику потерпілої на вулицю із приміщення літньої кухні вийшла її мати ОСОБА_1, яка побачивши, що донька втрачає свідомість, почала притримувати її за плечі від падіння. ОСОБА_3, проявляючи особливу жорстокість, усвідомлюючи свої дії, в присутності матері потерпілої, яка утримувала на руках поранену дочку, свідомо спричиняючи ОСОБА_1 особливих психічних та моральних страждань, умисно, з метою позбавлення життя, наніс ОСОБА_4 цілеспрямований удар ножем в область життєво-важливого органу серця. Таким чином, проявляючи особливу жорстокість, завдаючи потерпілій ОСОБА_4 особливих фізичних страждань внаслідок перенесеного нею сильного фізичного болю від нанесених ним численних ударів ножем в грудні клітку та обличчя потерпілої, а також завдаючи особливих психічних та моральних страждань потерпілій ОСОБА_1 внаслідок нанесення доньці удару ножем в область серця, ОСОБА_3 умисно протиправно шляхом нанесення десяти ударів ножем в область грудної клітки та обличчя заподіяв смерть ОСОБА_4, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді рани передньої поверхні грудної клітки зліва в четвертому міжребірї по середньо-ключичній лінії, проникаючої в ліву плевральну порожнину з ушкодженням перикарда, серця, рани передньої поверхні грудної клітки зліва в 3 міжребірї по середньо-ключичній лінії, проникаючої в ліву плевральну порожнину з ушкодженням перикарда, серця, рани передньо-бокової поверхні грудної клітки ліворуч в третьому міжребірї, проникаючої в ліву плевральну порожнину, рани задньої поверхні грудної клітки справа в пятому міжребірї по навколохребтовій лінії, проникаючої в праву плевральну порожнину з ушкодженням нижньої долі правої легені, рани в області підборіддя справа, рани в області тіла нижньої щелепи ліворуч, рани в надключичній області зліва по середньоключичній лінії з ушкодженням лівого грудино-підязикового мязу, рани задньої поверхні лівого плеча в середній третині з ушкодженням трьохголовчастого мязу лівого плеча, рани в надлопатковій області зліва по середньо лопатковій лінії з ушкодженням надостного мязу лівої лопатки, рани на задній поверхні грудної клітки зліва на рівна восьмого міжребіря по середньо- лопатковій лінії, проникаючої в ліву плевральну порожнину, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення,в сукупності привели до розвитку гострої крововтрати та мають прямий причинний звязок з настанням смерті.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав частково та показав, що з лютого по вересень 2010 року проживав спільно із ОСОБА_4 в с. Вербка. В вересні переїхав проживати в інший будинок на тій же вулиці та намагався поновити відносини із ОСОБА_4 Декілька разів був свідком того, як її привозив вночі співробітник по роботі, в звязку з чим почав ревнувати. 11 жовтня 2010 року хотів помиритися з ОСОБА_4, для чого придбав квіти та заніс їх за місцем її проживання, однак в дома застав лише мати потерпілої, яка попросила, щоб він залишив їх у спокої. Після 22 години пішов до господарства потерпілої, де знову став свідком того, як її привіз на автомобілі співробітник останньої. В звязку з цим, повернувся додому, де вжив спиртне, після чого, взявши кухонного ножа, пішов до будинку ОСОБА_4, де розбивши скло та відкривши двері, проник до будинку, однак потерпіла, зачинилася в кімнаті та через вікно вибігла на вулицю. Він наздогнав її біля приміщення літньої кухні, де наніс лише чотири удари ножем в грудну клітку. Заперечує, що наносив більше ударів ножем потерпілій, а також, що наніс удар ножем в серце потерпілої на очах її матері. Побоюючись переслідування за місцем проживання потерпілої, пішки дійшов у Вінницьку область за місцем проживання сестри, де вирішив здатися працівникам міліції.

Окрім показань ОСОБА_3, його вина у вчиненні злочину підтверджується сукупністю перевірених судом доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що її донька ОСОБА_4 вирішила припинити відносини із ОСОБА_3, який у кінці вересня 2010 року переїхав жити в інший будинок. 11 жовтня 2010 року близько 20 години ОСОБА_3 приніс доньці троянди, однак вона була відсутня, оскільки перебувала на дні народженні подруги. Вона попросила залишити її доньку в спокої. Вночі почула крик доньки, у звязку з чим вибігла на вулицю, та побачила доньку, яка стояла біля стіни літньої кухні і через якусь мить впала на землю. Біля неї побачила ОСОБА_3 Притримуючи доньку за плечі почала питати, що сталося, і тоді ж, ОСОБА_3, підійшовши до них, на її очах вдарив ножем в область серця доньки, після чого сказавши, що просив пробачення, втік з подвіря.

Свідок ОСОБА_5 в суді показала, що біля 23 год.15 хв. почула крик "мамо, вмираю", у звязку з чим ввімкнувши світло, вийшла на вулицю. Тоді ж із господарства ОСОБА_1 почула крик "ОСОБА_3 що ти наробив?". Тому вирішила побігти на господарство ОСОБА_1, де остання повідомила, що ОСОБА_3 вбив ОСОБА_4 Біля приміщення літньої кухні побачила мертву ОСОБА_4, яку через деякий час із братом покійної перенесли в приміщення веранди будинку. Наступного дня на території власного городу виявила ніж, про що відразу ж повідомила працівників міліції.

Із показань свідка ОСОБА_6 встановлено, що вночі 11 жовтня 2010 року він прибіг за місцем проживання матері, оскільки остання повідомила про смерть сестри. Під час розмови мати йому розповіла, що ОСОБА_3 наніс на очах матері його сестрі удар ножем в область серця.

Як показали свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_3 того вечора із ними вживав самогон, висловлював намір помиритися із співмешканкою, у звязку з чим, придбав троянди та носив їх до неї.

Свідок ОСОБА_9 в суді показала, що незадовго до події зі слів ОСОБА_3 взнала про розлучення із співмешканкою та про наміри відновити відносини із нею. Того вечора ОСОБА_3 із роботи пішов, та біля 21 години зателефонував до неї, поросивши надати телефон майстру ОСОБА_10, якому повідомив про те, що на роботу більше не вийде.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що під час зміни на роботі в ніч з 11 на 12 жовтня 2010 року взнала про вбивство ОСОБА_4 Зранку 12 жовтня 2010 року коли вона перебувала вдома, до будинку прийшов ОСОБА_3, який був знервований, в стані алкогольного спяніння та із пошкодженням руки. На її запитання ОСОБА_3 відповів, що вбивство вчинив, оскільки ОСОБА_4 не відповідала на його почуття. Побоюючись за своє життя та життя дітей, вона попросила ОСОБА_3 піти з її будинку.

Як показав в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 11 жовтня 2010 року біля 22-23 год. на прохання ОСОБА_4 завіз її із с. Гуменці, де вона святкувала день народження подруги, додому в с. Вербка. Будь-яких особистих відносин із потерпілою не мав.

Із показань свідка ОСОБА_13 встановлено, що 15 жовтня 2010 року до неї додому прийшов її брат ОСОБА_3, який зізнався їй про те, що через ревнощі здійснив вбивство співмешканки. Вона запропонувала брату здатися працівникам міліції, на що він погодився, і тоді ж нею було викликано працівників міліції.

Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується даними здобутими під час огляду місця події 12 жовтня 2010 року, в ході якого в приміщенні веранди житлового будинку АДРЕСА_2 зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину, виявлено труп ОСОБА_4 із тілесними ушкодженнями, а також пошкодження скла вхідних дверей, віконної рами та карниза в будинку, нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров на дверній ручі, в будинку АДРЕСА_1, де проживав ОСОБА_3 виявлено та вилучено спідницю та флеш-картку із слідами речовини бурого кольору, схожої на кров (т.1 а.с.8-27), огляду місця події від 12 жовтня 2010 року, під час якого на городній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено ніж з чорною пластиковою ручкою із слідами речовини бурого кольору, схожої на кров (т.1 а.с.29-31).

Під час проведення відтворення обстановки та обставин події 19 листопада 2010 року потерпіла ОСОБА_1 підтвердила свої показання та на місці розповіла та показала, яким чином ОСОБА_3 вчинив вбивство ОСОБА_4 (т.1 а.с.129-133).

Свої показання ОСОБА_1 підтвердила в ході очної ставки із ОСОБА_3 (т.1 а.с.137-138).

В ході відтворення обстановки та обставин події 16 жовтня 2010 року підозрюваний ОСОБА_3 на місці розповів та показав, яким чином він вчинив вбивство ОСОБА_4 (т.1 а.с.96-108).

Як встановлено із висновку №384 від 29 жовтня 2010 року судово-імунологічної експертизи на спідниці, вилученій в ході огляду місця події в будинку АДРЕСА_1, де проживав ОСОБА_3, виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_4, однак виключити домішки крові в цих обєктах ОСОБА_3 не представляється за можливе (т.2 а.с.69-71).

Згідно із висновком №383 від 29 жовтня 2010 року судово-імунологічної експертизи встановлено, що на флеш-карті, вилученій в ході огляду місця події в будинку АДРЕСА_1, де проживав ОСОБА_3, виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_4, однак виключити домішки крові в цих обєктах ОСОБА_3 не представляється за можливе (т.2 а.с.85-87).

Відповідно до висновку №393 від 29 жовтня 2010 року судово-імунологічної експертизи встановлено, що на ножі, вилученому в ході огляду місця події території домоволодіння АДРЕСА_1, де проживав ОСОБА_3, виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_4, однак виключити домішки крові в цих обєктах ОСОБА_3 не представляється за можливе (т.2 а.с.93-95).

Із висновку №66кт від 20 жовтня 2010 року компютерно-технічної експертизи встановлено, що 11 жовтня 2010 року ОСОБА_3 неодноразово телефонував до ОСОБА_4, а також відправляв їй текстові повідомлення (т.2 а.с.120-124).

Як встановлено із висновку судово-медичної експертизи №191 від 18 листопада 2010 року, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: ушкодження групи «А»: рана передньої поверхні грудної клітки зліва в 4 міжребірї по середньо-ключичній лінії проникаюча в ліву плевральну порожнину з ушкодженням перикарда, серця; рана передньої поверхні грудної клітки зліва в 3 міжребірї по середньо-ключичній лінії проникаюча в ліву плевральну порожнину з ушкодженням перикарда, серця; рана передньо-боковій поверхні грудної клітки ліворуч в 3 міжребірї яка проникає в ліву плевральну порожнину; рана задньої поверхні грудної клітки справа в пятому міжребірї по навколо хребтовій лінії яка проникає в праву плевральну порожнину з ушкодженням нижньої долі правої легені; рана в області підборіддя справа; рана в області тіла нижньої щелепи ліворуч; рана в надключичній області зліва по середньо-ключичній лінії з ушкодженням лівого грудино підязикового мязу; рана задньої поверхні лівого плеча в середній третині з ушкодженням трьох головчастого мязу лівого плеча; рана в надлопатковій області зліва по середньо лопатковій лінії з ушкодженням надостного мязу лівої лопатки; рана на задній поверхні грудної клітки зліва на рівна 8 міжребіря по середньо лопатковій лінії яка проникає в ліву плевральну порожнину. Ушкодження групи «Б»- забійна рана на рівні лівої брови в зовнішньому відділі. Ушкодження групи «В»: синяк в підочній області зліва в області верхнього повіка лівого ока; садина в області спинки носу; садина передньої поверхні лівого колінного суглобу. Описані тілесні ушкодження в групі «А»могли утворитися, внаслідок 10 ударів плоским колюче-ріжучим предметом з однобічною заточкою, можливо ножем, які в сукупності привели до розвитку гострої крововтрати, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення, мають прямий причинний зв'язок з настанням смерті. Описані тілесні ушкодження в групі «Б», могли утворитися по механізму «удар»як від дії тупого твердого предмету, так і при ударі об останній, має ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя. Описані тілесні ушкодження в групі «В»могли утворитися по механізму «удар»як від дії тупих твердих предметів, так і при ударах об останні, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Причиною смерті ОСОБА_4 явилися чисельні колото-різані ушкодження грудної клітки, обличчя з ушкодженням серця, легень з розвитком гострої крововтрати. При проведені судово-токсикологічного дослідження крові з трупа ОСОБА_4 етиловий (винний) алкоголь не виявлений. Виходячи із локалізації ушкоджень на тілі трупа ОСОБА_4 і на її одежі представленій на експертизу, ушкодження практично співпадають. Приймаючи до уваги чисельність колото-різаних ушкоджень (10) на трупі ОСОБА_4, їх характер, локалізацію, дають основу вважати, що ОСОБА_4 під час нанесення її ушкоджень ножем відчувала значну біль. (т.2 а.с.129-132)

Згідно із висновком судової медико-криміналістичної експертизи №115-мк від 19 листопада 2010 року, досліджувана наскрізна колото-різана рана шкіри, взята із правої половини задньої поверхні грудної клітки трупа потерпілої ОСОБА_4 могла утворитися від одноразової колюче-ріжучої травмуючої дії клинка наданого на експертизу господарського ножа заводського виготовлення, виявленого та вилученого 12 жовтня 2010 року під час проведення огляду місця події території навпроти будинку АДРЕСА_1 (т.2 а.с.148-154).

Із акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи №221 від 17 листопада 2010 року ОСОБА_3 психічним захворюванням не страждає, не страждав таким і на період інкримінованого йому злочину, а виявляв та виявляє легку розумову відсталість з психопатизацією, внаслідок чого міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (т.1 а.с.117-118).

Судом не приймаються до уваги доводи підсудного ОСОБА_3 про нанесення лише чотирьох ударів ножем в передню частину грудної клітки потерпілої ОСОБА_4, а також, що він не наносив удару ножем в присутності ОСОБА_1, та оцінює їх як спробу уникнути кримінальної відповідальності з наступних міркувань. Зокрема, вказані показання обєктивно спростовуються висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4, згідно із яким у потерпілої виявлено 10 пошкоджень, які могли утворитися внаслідок десяти ударів плоским колюче-ріжучим предметом з однобічною заточкою, в т.ч. тілесне ушкодження на задній поверхні грудної клітки, яка проникає в ліву плевральну порожнину, що спростовує твердження ОСОБА_3 про можливість отримання потерпілою вказаних тілесних ушкоджень від уламків віконного скла. Як показав під час допиту судово-медичний експерт ОСОБА_14, отримання вищевказаних тілесних ушкоджень від уламків скла малоймовірне, оскільки ушкодження від уламків скла мають інші морфологічні особливості країв та кутів ран. Твердження про те, що він не наносив удари ножем в присутності ОСОБА_1 спростовуються показаннями останньої, підстав сумніватися у достовірності яких не встановлено, так як у суду немає жодних підстав вважати, що потерпіла послідовними та незмінними у щонайменших деталях показаннями упродовж досудового слідства та в суді обмовила підсудного. Крім того, із показань свідка ОСОБА_5 встановлено, що вона чула крик ОСОБА_1, адресований ОСОБА_3, що свідчить про присутність потерпілої під час вчинення злочину.

Доводи підсудного та захисту про те, що ОСОБА_3 перебував у стані сильного душевного хвилювання (або афекту) є надуманими та безпідставними, оскільки значний проміжок часу, що пройшов з моменту приїзду ОСОБА_4 із ОСОБА_12, до якого підсудний приревнував потерпілу, до спричинення їй тілесних ушкоджень, а також характер поведінки підсудного до і після вчинення злочину, свідчать про відсутність у ОСОБА_3 такого стану. Крім того, із вищевказаного акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи вбачається, що на момент вчинення злочину ОСОБА_3 в стані афекту, сильного душевного хвилювання не знаходився. До того ж, ОСОБА_3 під час вчинення злочину перебував у стані алкогольного спяніння, що виключає перебування його у стані афекту.

Безпідставними, на думку суду, є також доводи захисту та ОСОБА_3 про те, що вбивство ОСОБА_4 останнім не було вчинене з особливою жорстокістю, оскільки характер, кількість та локалізація тілесних ушкоджень, а також той факт, що на час заподіяння останнього удару в область серця із показань ОСОБА_1 її донька була ще жива, а із висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_4 під час нанесення їй ушкоджень ножем відчувала значну біль, крім того, сам факт вбивства в присутності матері, яка, з її показань, зазнала особливих психічних та моральних страждань, про що підсудний не міг не усвідомлювати, свідчать про особливу жорстокість діяння ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину є доведеною, а його дії, які виразились в умисному вбивстві, вчиненому з особливою жорстокістю, судом кваліфікуються за п.4 ч.2 ст.115 КК України.

При призначені покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин, Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Обставин, які пом'якшують покарання, відсутні. Крім того, суд бере до уваги, що підсудний раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, роботи та відбування покарання.

Судом не враховується зазначена в обвинувальному висновку обставина, що обтяжує покарання, тяжкі наслідки, завдані злочином, оскільки ця обставина є ознакою злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, що впливає на його кваліфікацію, і відповідно до ч.4 ст.67 КК України суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено. Речові докази: ніж, флеш-карту до мобільного телефону, дві частини дверної ручки, жіночу спідницю, зразки крові та нігтьові зрізи підлягають знищенню, оскільки потерпіла ОСОБА_1 та підсудний ОСОБА_3 вказали, що вони не представляють для них ніякої цінності та просять їх знищити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 321 - 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк дванадцять років.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити попередню утримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 17 березня 2011 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 15 жовтня 2010 року по 17 березня 2011 року.

Речові докази: ніж, флеш-картка до мобільного телефону, дві частини дверної ручки, жіночу спідницю, зразки крові та нігтьові зрізи, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів СУ УМВСУ в Хмельницькій області, після набранням вироком законної сили знищити (т.2 а.с.158-159). Слід тканини, вилучений при огляді місця події, залишити зберігати при справі (т.2 а.с.162). Мобільний телефон », Іmei НОМЕР_1 зі стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар»залишити потерпілій ОСОБА_1 (т.2 а.с.160).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (розрахунковий рахунок №31258272210321, МФО 815013, Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код №25575309) 643 (шістсот сорок три) грн. 28 коп. вартості проведення дактилоскопічних експертиз (т.2 а.с.11, 21), 696 (шістсот девяносто шість) грн. 60 коп. вартості проведення трасологічної експертизи (т.2 а.с.44), 309 (триста девять) грн. 60 коп. вартості проведення експертизи холодної зброї (т.2 а.с.109), 515 (пятсот пятнадцять) грн. 52 коп. вартості проведення компютерно-технічної експертизи (т.2 а.с.119), а всього 2165 (дві тисячі сто шістдесят пять) грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий /підпис/ Ю.В.Мантуляк

Суддя /підпис/

Народні засідателі: /підписи/