Ухвала суду № 14826109, 17.02.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/6-93/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Колесник С.А

при секретаріХомінській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова заяву державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління Юстиції Олешко О.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом Київського районного суду м.Харкова №2-875/10/04 від 05.03.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ "Надра" в особі Центрального відділення ВАТ КБ "Надра" ХРУ, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення суми боргу, -

Встановив:

02.02.2011 року до суду надійшла заява державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління Юстиції Олешко О.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом Київського районного суду м.Харкова №2-875/10/04 від 05.03.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ "Надра" в особі Центрального відділення ВАТ КБ "Надра" ХРУ, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення суми боргу, у якому державний виконавець, посилаючись на ст.20,20-1,11 Закону України "Про виконавче провадження" ( в редакції станом на 28.07.2010р.), просив замінити сторону виконавчого провадження з ВАТ КБ "Надра" в особі Центрального відділення ВАТ КБ "Надра" Харківського регіонального управління на ВАТ КБ "Надра".

Заява обгрунтовувалася тим, що 14.07.2010 року у провадження державного виконавця Ленінського ВДВС надійшов виконавчий лист №2-875/10/04, виданий 05.03.2010 року Київським районним судом м.Харкова про стягнення з ВАТ КБ "Надра" в особі Центрального відділення ВАТ КБ "Надра" Харківського регіонального управління на користь ОСОБА_1 863 889,86 грн.

У судовому засіданні державний виконавець Ленінського ВДВС Олешко О.В. підтримав свою заяву, пояснив, що звернувся до суду, оскільки філія боржника не є юридичною особою та не може виступати стороною у виконавчому провадженні. Додатково вказав, що в провадженні Департаменту Державної виконавчої служби знаходиться зведене провадження у відношенні боржника та маються вказівки департаменту щодо необхідності передання нових виконавчих проваджень до департаменту.

Представник позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3, діюча за довіреностями (а.с.79,80), у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на невідповідність вимог виконавчої служби змісту ст.ст. 8, 20 Закону України „Про виконавче провадження” (в редакції на момент розгляду справи) та відсутністю підстав для заміни сторони.

Представник ВАТ КБ "Надра" в особі Центрального відділення ВАТ КБ "Надра" ХРУ у судове засідання не з"явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином (а.с.134). Його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського МУЮ Олешко О.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виконання судового рішення є невідємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставі та у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України та Законом України “Про виконавче провадження”.

Судом встановлено, що згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 15.02.2010р. по справі №2-875/10/04 в порядку забезпечення позову накладено арешт на зареєстровану за Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра»(код ЄДРПОУ 20025456, адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15) нежитлову будівлю літ. И-1, загальною площею 159,0 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 152 (а.с.52).

Постановою Державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції 10.03.2010 року відкрито виконавче провадження по виконанню ухвали Київського районного суду м. Харкова від 15.02.2010р. по справі №2-875/10/04. На майно боржника ВАТ КБ "Надра" накладено арешт, а саме: на зареєстровану за Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15) нежитлову будівлю літ. И-1, загальною площею 159,0 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 152 (а.с.89).

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2010 року по цивільній справі №2-875/10/04 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ВАТ КБ «Надра» в особі Центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» ХРУ на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 840000 грн., 3% річних в сумі 9369,86 грн. та інфляційні в сумі 14400 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 863 889,86 грн. На виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчий лист від 05.03.2010 року (а.с.57-58).

Згідно Виконавчого листа по справі №2-875/10/04 виданого 05.03.2010р. боржником є Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі Центрального відділення ВАТ КБ «Надра»Харківського регіонального управління м. Харків (м. Харків, вул. Петровського, 15, код ЄДРПОУ 06718690, МФО 351834). Стягувачем є ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), сума боргу 863889,86 грн. (а.с.101-102).

Постановою Державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції 16.03.2010 року відкрито виконавче провадження по виконавчому листу №2-875/10/04 щодо боржника ВАТ КБ "Надра" (а.с.90).

Постановою Державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції від 19.04.2010 року закінчено виконавче провадження відносно боржника ВАТ КБ Надра на підставі п.10 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження»(а.с.103). В обґрунтування цієї постанови державний виконавець посилався на п.6 постанови заступника Міністра директора державної виконавчої служби, про передачу виконавчих проваджень від 16.03.10р. відповідно якої, при надходженні виконавчих документів, боржниками за якими є ВАТ КБ "Надра" та його відокремлені підрозділи, направляти зазначені виконавчі документи за належністю до відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Постановою відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 17.05.2010 року (а.с.104-105) відмовлено у відкритті виконавчого провадження відносно боржника Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі Центрального відділення ВАТ «КБ «Надра» Харківського регіонального управління м. Харків (м. Харків, вул. Петровського, 15) на підставі п.4 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» згідно якої державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі предявлення виконавчого документу не за місцем або підвідомчістю виконання рішення. В обґрунтування цієї постанови Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України посилався на вимоги п.1 ч.1 ст. 20-1 ЗУ "Про виконавче провадження", згідно якої на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України покладається виконання рішень: за якими боржниками є Апарат Верховної Ради України, Адміністрація Президента України, вищий чи центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди, Касаційний суд України, апеляційні суди, Генеральна прокуратура України, прокуратури Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, військові прокуратури регіонів і військова прокуратура Військово-Морських Сил України, Вища рада юстиції, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, а також інші органи державної влади; та рішення за якими стягненню підлягає сума боргу від десяти та більше мільйонів гривень.

Постановою Державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції від 15.07.2010 року (а.с.106) відкрито виконавче провадження ВП № 20258012 по виконавчому листу №2-875/10/04, щодо боржника ВАТ КБ Надра. Адреса: м. Харків, вул. Петровського, 15.

Відповідно до ст.30 ЦПК України стороною у справі може бути фізична або юридична особа. Згідно ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням. Тобто, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин 7 ст.110 ЦПК України залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Предметом даної справи є стягнення з відповідача (Відкрите акціонерне товариство комерційний банк “Надра” м. Київ в особі Центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» ХРУ м.Харків) суми боргу, повязаної з неналежним виконанням умов договору строкового банківського вкладу (депозиту), який укладений між третьою особою ОСОБА_2 (Вкладник) та ВАТ КБ «Надра»в особі начальника Центрального відділення філії ВАТ КБ Надра ХРУ (Банк).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у даній справі є Відкрите акціонерне товариство комерційний банк “Надра” м. Київ в особі Центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» ХРУ. Позов подано до банку, а не до самого Центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра»ХРУ. Відповідачем у цій справі є юридична особа в особі уповноваженого нею відособленого підрозділу, що повністю відповідає приписам ст. 30 та ч.7 ст.110 ЦПК України. Таким чином боржник, який зазначений в постанові державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2010р. є юридичною особою ВАТ КБ «Надра».

З положень ч.1 статті 20 Закону України “Про виконавче провадження” вбачається, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцезнаходженням боржника. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органа або майна.

Центральне відділення філії ВАТ КБ «Надра» ХРУ є постійно діючим органом боржника та виконує свої функції, тобто воно не ліквідоване. При цьому, виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-875/10/04 було відкрите Ленінським відділом держаної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за місцезнаходженням арештованого майна боржника ВАТ КБ «Надра»з ініціативи стягувача.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. Тому виконавче провадження згідно статті 20 Закону України “Про виконавче провадження” було відкрито за місцем майна боржника правомірно.

Згідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 статті 8 вказаного Закону, у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Як встановлено судом, боржником у виконавчому провадженні ВП№20258012 є ВАТ КБ «Надра». Вказана юридична особа є діючою, її державна реєстрація не скасована. Не надано доказів, що боржник не перебуває в стадії реорганізації, а тому в нього відсутні правонаступники. Зважаючи на вказане, підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, що передбачені ч.5 ст.8 Закону України “Про виконавче провадження” відсутні. Інших підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні Законом України “Про виконавче провадження”, а також іншими нормативно-правовими актами чинного законодавства України не передбачено.

Зауваження державного виконавця про неправильне визначення боржника не заслуговують на увагу, оскільки судовим рішенням стягнуто грошові кошти саме з ВАТ КБ «Надра», а не з його уповноваженого структурного підрозділу Центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» ХРУ. Вказівка в рішенні суду та виконавчому листі про те, що відповідач (боржник) виступає в особі уповноваженого структурного підрозділу Центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» ХРУ жодним чином не обмежує повноваження державного виконавця. Посилання у судовому рішенні та виконавчому листі на філію боржника вказує лише на підстави визначення місця розгляду судової справи за місцезнаходженням філіалу відповідача (ч.7 ст.110 ЦПК України)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 14, 58-60, 209,210, 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження”, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського Міського Управління Юстиції Олешко О.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-