Постанова № 14825677, 07.04.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/881/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

при секретарі Ворошилові Ю.В.,

за участю:

представника позивача - Левченка Д.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського міського центру зайнятостідо ОСОБА_3про стягнення допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2011 року Полтавський міський центр зайнятостізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3про стягнення допомоги по безробіттюв сумі 11 416 грн 54 коп., виплаченої йому за період з 11 вересня 2008 року по 07 вересня 2009 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що відповідачем під час перебування на обліку в центрі зайнятості в якості безробітного та отримання допомоги по безробіттю за період з 11 вересня 2008 року по 07 вересня 2009 року не було повідомлено про факт реєстрації в якості субєкта підприємницької діяльності, тому відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” отримана сума допомоги по безробіттю підлягає поверненню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував в частині вимог про стягнення допомоги по безробіттю, що була виплачена відповідачу у періоді з жовтня 2008 року по 07 вересня 2009 року, тобто з часу подання відповідачем до ДПІ заяви про припинення своєї підприємницької діяльності до зняття його з обліку у Полтавському міському центрі зайнятості. В частині стягнення допомоги по безробіттю з 11 вересня 2008 року по жовтень 2008 року представник відповідача не заперечував.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 11.09.2008 року ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звернувся до Полтавського міського центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного, в якій зазначив, що не зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності.

На підставі п.п. 1,3,4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" наказом центру зайнятості від 11.09.2008 року відповідачу було надано статус безробітного та розпочато виплату допомоги по безробіттю, що підтверджується витягом із наказів по ОСОБА_3 та даними його персональної картки.

Наказом Полтавського міського центру зайнятості від 08.09.2009 року припинено виплату відповідачу допомоги по безробіттю та знято з обліку у зв`язку з поданням безробітним письмової заяви про відмову від послуг служби зайнятості.

Відповідно до копії витягу та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.08.2010 року ОСОБА_3 був зареєстрований як фізична особа-підприємець 02.02.2004 року, 21.10.2008 року відомості про нього включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

21.10.2008 року державним реєстратором зроблено запис про внесення рішення фізичної особи - підприємця щодо припинення підприємницької діяльності, номер запису 2588005 0001 021275. 26.06.2009 року державним реєстратором внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за її рішенням, номер запису 2 588 006 0002 021275.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003, № 755-IV фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Отже, на момент звернення із заявою про надання статусу безробітного до Полтавського міського центру зайнятості року ОСОБА_3 мав статус фізичної особи-підприємця.

Згідно ст. 1 Закону України “Про зайнятість населення” підприємці належать до зайнятого населення.

З огляду на викладене, відповідач не мав права на отримання допомоги по безробіттю, яку було призначено центром зайнятості у зв'язку із ненаданням ним інформації про те, що він є субєктом підприємницької діяльності, а заява, підписана відповідачем є офіційним документом, в якому ним зазначені обставини, що впливали на призначення допомоги по безробіттю.

Відповідно до ч. 2 ст.36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно ч. 3 статті 36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Враховуючи те, що відповідач мав статус фізичної особи-підприємця на момент призначення допомоги по безробіттю, сума виплаченої допомоги підлягає стягненню з відповідача за весь період її отримання.

Доводи представника відповідача про те, що у жовтні 2008 року відповідач звернувся до податкового органу із заявою про припинення підприємницької діяльності, тому з цього моменту сума допомоги по безробіттю не підлягає стягненню, є необгрунтовані, оскільки не враховують положення ч. 3 статті 36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”.

Згідно з довідкою Полтавського міського центру зайнятості за період перебування на обліку в якості безробітного з 11.09.2008 року по 07.09.2009 року ОСОБА_3 отримав 11816 грн 54 коп. допомоги по безробіттю.

Наказом № 216 Полтавського міського центру зайнятості від 19.08.2010 року відповідача зобовязано повернути виплачені кошти в сумі 11816 грн 54 коп. (поштове відправлення з копією наказу № 216 від 19.08.2010 року отримано відповідачем 02.09.2010 року).

Враховуючи те, що відповідачем в добровільному порядку отриману допомогу по безробіттю в сумі 11816 грн 54 коп. не повернено, позовні вимоги про стягнення вказаної суми коштів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 Закону України “Про зайнятість населення” від 01.03.1991 року, ст. 36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” від 02.03.2000 року, статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення допомоги по безробіттю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Полтавського міського центру зайнятості (р/р 37176165603202, банк УДК в Полтавській області, МФО 831019, ЗКПО 22534038) суму допомоги по безробіттю в розмірі 11 416 грн 54 коп. (одинадцять тисяч чотириста шістнадцять гривень п`ятдесят чотири копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 11 квітня 2011 року.

СуддяМ.В. Довгопол