Постанова № 14825676, 04.04.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/1807/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серги С.М.,

при секретарі Лайко О.В.,

за участю:

представника позивача - Шулік О.Й.,

представника відповідача -Мурич Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксавад"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області, третя особа - Приватне підприємство "Нафта - капітал"про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Оксавад" (далі- позивач, ТОВ "Оксавад")звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області (далі- відповідач, Кременчуцька ОДПІ)про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000371502/0/262 від 11.02.2011.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилався на безпідставність донарахування відповідачем зобов"язань з податку на додану вартість, оскільки податковий кредит сформований в порядку, встановленому Законом України "Про податок на додану вартість", на підставі належним чином оформлених податкових накладних.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність податкового повідомлення-рішення у зв'язку з відсутністю доказів використання придбаних товарів та послуг у фінансово-господарській діяльності.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2011 залучено до участі у справі в якості третьої особи Приватне підприємство "Нафта -капітал".

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У термін з 19.01.2011 по 31.01.2011 відповідачем проведена камеральна перевірка податкових декларацій з податку на додану вартість, поданих ТОВ "Оксавад" за листопад, грудень 2010 року.

Правомірність підстав та порядку проведення перевірки позивачем не оспорюється.

За результатами перевірки складений акт № 384/15-322/30068377 від 31.01.2011, в якому відображені порушення позивачем вимог підпункту 1.7 статті 1, підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", внаслідок чого занижено податок на додану вартість за листопад, грудень 2010 року на загальну суму 9380,05 грн.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0000371502/0/262 від 11.02.2011, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 9380,05 грн та штрафні санкції у розмірі 2345,01 грн.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що позивачем на підставі податкових накладних за листопад, грудень 2010 року, виписаних ПП "Нафта-капітал", включено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість у розмірі 9380,05 грн, що підтверджується актом перевірки та не заперечується сторонами.

Перевіркою виявлено безпідставне збільшення податкового кредиту на підставі вказаних податкових накладних, внаслідок чого позивачем занижено податок на додану вартість на загальну суму 9380,05 грн.

Згідно з підпунктами 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 (далі Закон № 168/97-ВР) податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку у звязку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Відповідно до порядку заповнення і подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 N 166 "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання", платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов"язання, яку зазначає в декларації. Дані, наведені в декларації, повинні відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника (пункт 3.4 Порядку), оскільки, як визначено пунктом 2 статті 3 Закону № 996 фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий примірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 Закону України ”Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” № 996 від 16.07.1999 визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

На підтвердження правомірності формування податкового кредиту позивачем надано видаткові накладні, податкові накладні, акти здачі - прийняття робіт, рахунки-фактури, виписки з банку за грудень 2010 року.

Аналізуючи вказані письмові докази, судом встановлено, що в актах здачі-прийняття виконаних робіт не вказані кількість, вартість та різновид наданих послуг, а констатується лише факт виконання робіт із зазначенням їх загальної вартості та без конкретизації назви обладнання, що ремонтувалось, місця проведення робіт.

Акти приймання-передачі товарів по видатковим накладним № 929, 930 від 03.12.2010, № 933, 934 від 16.12.2010, № 935 від 16.12.2010 взагалі не складались; доказів перевезення товарів, їх отримання в підзвіт матеріально відповідальною особою та подальшого використання в господарській діяльності товариства не представлено.

21.03.2010 оголошувалась перерва в судовому розгляді справи у зв"язку із зобов"язанням позивача надати суду докази, які б свідчили про використання придбаних товарів та послуг у господарській діяльності ТОВ "Оксавад", проте долучені до справи документи не є достатніми для підтвердження цих обставин.

Крім того, позивачем не надано доказів перерахування коштів ПП "Нафта-Капітал" за поставлений у листопаді 2010 року товар. Відповідно до пояснень представника позивача, наданих в судовому засіданні, кошти перераховані не ПП Нафта-капітал", а ТОВ "Креміньтрансбуд" на підставі договору про переуступку боргу, проте документи на підтвердження цих обставин відсутні в матеріалах справи.

Судом також враховано, що представник позивача в судовому засіданні зазначив про наявність власних засобів для ремонту компьютерного обладнання та не зміг пояснити необхідність отримання послуг по ремонту від ПП "Нафта-капітал".

Посилання представника позивача на наявність належним чином оформлених податкових накладних як на доказ правомірності формування податкового кредиту, суд вважає безпідставними, оскільки за приписами підпунктів 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР наявність податкової накладної є обов"язковою обставиною для визначення правильності формування податкового кредиту, але не вичерпною.

Ненадання позивачем для перевірки та суду належних первинних бухгалтерських документів, які б вказували на фактичне отримання товарів та послуг від ПП "Нафта-капітал" та їх використання у господарській діяльності, свідчить про правильність висновків відповідача щодо завищення ТОВ "Оксавад" податкового кредиту та заниження податку на додану вартість у розмірі 9380,05 грн.

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, неправомірно заявленої до повернення суми бюджетного відшкодування та/або неправомірно заявленої суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість;

На підставі вказаних норм Кременчуцькою ОДПІ правомірно визначено позивачу податкові зобов"язання з податку на додану вартість, а тому позовні вимоги ТОВ "Оксавад" є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксавад" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області, третя особа - Приватне підприємство "Нафта -капітал" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 11 квітня 2011 року.

Суддя С.М. Серга