Постанова № 14824819, 04.04.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 р. справа № 2а/0570/4439/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10-30

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Смагар С.В.

при секретаріЗакутько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Гірницького району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської обєднаної державної податкової інспекції

до Державного підприємства «Макіїввугілля», м. Макіївка

про стягнення заборгованості з земельного податку у розмірі 295719 грн. 84 коп.

за участю прокурора: Ноздрьова С.В., посв. № 2915

представників від позивача: Сидорової Н.О., за довір. від 07.02.2011р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Гірницького району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської обєднаної державної податкової інспекції заявлено позов до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення з рахунків платника податків заборгованості з земельного податку у розмірі 295719 грн. 84 коп.

Правовою підставою стягнення прокурор та представник позивача вважають норми статті 67, 121 Конституції України, норми Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ, які були чинними на час виникнення спірних правовідносин, норми Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року № 509- ХІІ (зі змінами та доповненнями), Податкового кодексу України 2 грудня 2010 року № 2755-VI(зі змінами та доповненнями).

Представник відповідача у судовому засіданні надав письмову заяву, у якій позовні вимоги прокурора визнав у повному обсязі, підстави для неприйняття визнання відповідачем позову у суду відсутні.

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Державне підприємство «Макіїввугілля» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Макіївської міської ради Донецької області, включене до ЄДРПОУ за номером 32442295. Відповідач знаходиться на податковому обліку Макіївської обєднаної державної податкової інспекції.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, розрахунку (надалі - податкової декларації), вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 наведеного Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідачем до податкового органу були подані податкові розрахунки земельного податку:

-від 20 січня 2010 року № 323 на 2010 рік, яким визначив загальну суму податкових зобовязань, яка підлягає сплаті до бюджету у загальному розмірі 709727 грн. 56 коп. із щомісячною сплатою - 59143 грн. 96 коп. протягом 11 місяців та 59144 грн. на 12 місяць. Податковий борг виник у сумі: 59143 грн. 96 коп. по строку сплати 1 листопада 2010 року, 59143 грн. 96 коп. по строку сплати 30 листопада 2010 року, 59143 грн. 96 коп. по строку сплати 30 грудня 2010 року, 59143 грн. 96 коп. по строку сплати 30 січня 2011 року.

-від 27 січня 2011 року № 90000097608 на 2011 рік, яким визначив загальну суму податкових зобовязань, яка підлягає сплаті до бюджету у загальному розмірі 709727 грн. 56 коп. із щомісячною сплатою 59143 грн. 96 коп. Податковий борг виник у сумі: 59143 грн. 96 коп. по строку сплати 2 березня 2011 року.

Відповідачу податковим органом були надіслані перша та друга податкові вимоги, які були ним отримані, в судовому чи адміністративному порядках ним не оскаржені.

Відповідно до стаття 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Доказів сплати податкового боргу відповідач не надав суду. Наявність податкового боргу на час розгляду справи підтверджена податковим органом шляхом надання суду розрахунку суми податкового боргу, зворотного боку облікової картки платника податку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідача утворилась заборгованість з земельного податку (з урахуванням часткової сплати) у загальній сумі 295719 грн. 84 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Гірницького району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської обєднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення з рахунків платника податків заборгованості з земельного податку у розмірі 295719 грн. 84 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Макіїввугілля» (86157, Донецька область, м. Макіївка, пл. Радянська, 2, ЄДРПОУ 32442295) на користь державного бюджету (розрахункові відомості в матеріалах справи відсутні) заборгованість з земельного податку у розмірі 295719 грн. 84 коп. (двісті девяносто пять тисяч сімсот девятнадцять гривень вісімдесят чотири копійки).

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 4 квітня 2011 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Смагар С.В.