Постанова № 14824817, 04.04.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 р. справа № 2а/0570/3240/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11:45

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Єфіменко О.В.

при секретаріТютюннику М.О.

з участю представника позивача Комісарової А.В.,

з участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Краснолиманського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю у розмірі 2093,09 грн.,-

в с т а н о в и в :

У березні 2011 року Краснолиманський міський центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю у розмірі 2093,09 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_2 10 березня 2005 року було надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю. У період з 10 березня 2005 року по 4 березня 2006 року ОСОБА_2 нарахована допомога по безробіттю у розмірі 2093,09 грн. За результатами звірки з даними, отриманими від державного реєстратора, встановлено, що відповідач з 12.10.1995 зареєстрована у виконавчому комітеті Краснолиманської міської ради Донецької області як фізична особа-підприємець, 29.11.2007 була здійснена державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем за її рішенням. Таким чином, відповідач незаконно отримала допомогу по безробіттю за період з 10 березня 2005 року по 4 березня 2006 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач проти задоволення заявлених позивачем вимог заперечувала, посилаючись на те, що вона була зареєстрована у якості фізичної особи-підприємця, але фактично не займалася підприємницькою діяльністю та не отримувала прибуток.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 3 березня 2005 року ОСОБА_2 звернулася до Краснолиманського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття з заявою про надання статусу безробітної. Відповідачу з 10 березня 2005 року надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю.

З 5 березня 2006 року припинено виплату допомоги по безробіттю.

В результаті звірки з даними, отриманими від державного реєстратора, встановлено, що відповідач з 03.10.1995 зареєстрована розпорядженням виконавчого комітету Краснолиманської міської ради народних депутатів як фізична особа-підприємець, 29.11.2007 була здійснена державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем за її рішенням. Таким чином, відповідач незаконно отримала допомогу по безробіттю за період з 10 березня 2005 року по 4 березня 2006 року.

Про вказані обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, вона центр зайнятості не повідомляла.

Отже, за період з 10 березня 2005 року по 4 березня 2006 року центром зайнятості відповідачу безпідставно виплачено допомогу по безробіттю в розмірі 2093,09 грн.

28 вересня 2010 року прийнято наказ № 167 про повернення незаконно отриманих нею коштів за період з 10 березня 2005 року по 4 березня 2006 року в розмірі 2093,09 грн.

29 вересня 2010 відповідачу було направлено лист № 05-12/1637 про повернення незаконно отриманих нею коштів за період з 10 березня 2005 року по 4 березня 2006 року в розмірі 2093,09 грн.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про зайнятість населення» від 1 березня 1991 року №803-XII (далі Закон) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Частина 2 статті 36 Закону покладає на застрахованих осіб, зареєстрованих в установленому порядку як безробітні, обовязок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Статтею 1 Закону визначено, що зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.

Відповідач своєчасно не подав до Краснолиманського міського центру зайнятості відомості про те, що протягом перебування на обліку як безробітна вона займалася підприємницькою діяльністю. Внаслідок цього їй зайве сплачено допомогу по безробіттю з 10 березня 2005 року по 4 березня 2006 року в розмірі 2093,09 грн.

Частиною 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Статтею 39 вказаного Закону визначено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Краснолиманського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 23, 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги Краснолиманського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю у розмірі 2093,09 грн., - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Краснолиманського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (розрахунковий рахунок 37170001004270 в ГУ УДК у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 25774091) суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 2093 (дві тисячі дев`яносто три) грн. 09 коп.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено в судовому засіданні 4 квітня 2011 року.

Повний текст постанови виготовлено 8 квітня 2011 року.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Єфіменко О.В.