Постанова № 14824753, 23.03.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2011 р. справа № 2а/0570/1557/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12-40 год.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зекунова Е. В.

при секретаріКовальському А.В.

за участю

представників позивача Шубчинської Л.М., Компанець М.О., Дубинина С.І.

представника відповідача Бєломєстнової Л.В., Терехова М.М.

третьої особине зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Торговий Альянс норд» до Східної митниці про визнання недійсним рішення про визначення коду №КТ-700-4270-10 від 23.12.2010 року Східної митниці щодо зміни коду УКТ ЗЕД компоненту поліуретанової системи Поліізоціонат РМ-200 (з коду УКТ ЗЕД 2929109000 на код УКТ ЗЕД 3909509090), визнання недійсним картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №700000011/0/00058 від 28.12.2010 року, визнання протиправним визначення коду товару Поліізоціонат РМ-200 за УКТ ЗЕД 3909509090 по вантажним митним деклараціям №700000011/2010/008991 від 28.12.2010 року; №700000011/2011/000079 від 18.01.2011 року; №700000011/2011/000107 від 20.01.2011 року, стягнення суми надмірно сплаченого ввізного мита в розмірі 170723,99 гривень, суми надмірно сплаченого податку на додану вартість в розмірі 34144,80 гривень, третя особа Головне управління державного казначейства України в Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство „Торговий альянс Норд” (далі ПРАТ „Торговий альянс Норд”) звернулось до суду з адміністративним позовом до Східної митниці про визнання недійсними рішень та стягнення коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в 2009 р. Східна митниця ДМСУ змінила код за УКТ ЗЕД Поліізоціонату РМ-200 з коду 2929 10 90 00 на код 3909 50 90 90 (Виробник “Yantai Wanhua Polyurethanes Co., Ltd”, Китай, Контракт №PUE08074UA від 18.01.2008 р.).

ПРАТ “ Торговий альянс Норд” оскаржило рішення Східної митниці ДМСУ в адміністративному, потім в судовому порядку. Наслідком судового оскарження стало прийняття Постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.10 р по справі № 2-а-18121/09/0570 (Позивач ЗАТ «Торговий альянс Норд», Відповідач Східна митниця ДМСУ), де визнано неправомірними дії митних органів при класифікації Поліізоціонату РМ-200; Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.09.2010 р Апеляційна скарга Східної митниці ДМСУ залишена без задоволення, Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.10 р по справі № 2-а-18121/09/0570 залишена без змін; у вказаній справі наявний висновок судової експертизи, яку проводив «Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз» Міністерства юстиції України за участю ряду експертів, що є профільними, всесвітньо визнаними науковими працівниками Хіміко-технологічного факультету Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» Міністерства освіти і науки України;

В листопаді 2010 р ПРАТ “ Торговий альянс Норд ” здійснило ввезення чергової партії Поліізоціонату РМ-200 та почало оформлення вантажної митної декларації №700000011/2010/008130 від 25.11.2010 р за кодом УКТ ЗЕД 2929 10 90 00. При цьому назва товару, його характеристики, виробник та контакт лишилися без змін (Виробник “Yantai Wanhua Polyurethanes Co., Ltd”, Китай, Контракт №PUE08074UA від 18.01.2008 р.). Східна митниця ДМСУ направила зразки Поліізоціонату РМ-200 до Донецької служби з експертного забезпечення митних органів (далі - ДонСЕЗМО) для проведення дослідження складу товару. Після надання висновку ДонСЕЗМО №17-554 від 17.12.2010 р, відділ контролю митної вартості та класифікації товарів Східної митниці ДМСУ видав рішення про визначення коду товару від 23.12.2010 р. № КТ-700-4270-10, в якому код товару за УКТ ЗЕД було змінено з коду 2929 10 90 00 на код 3909 50 90 90. Про прийняття вказаного рішення ПРАТ “Торговий альянс Норд” було повідомлено тільки 28.12.2010 р. ПРАТ “Торговий альянс Норд” вважає вказане рішення і наступні дії Східної митниці ДМСУ протиправними; більш того, дії Східної митниці ДМСУ прямо суперечать вказаному вище судовому рішенню, що вступило в законну силу;

ПРАТ “ Торговий альянс Норд ” не могло погодитися з позицією Східної митниці ДМСУ, що прямо суперечить законодавству України, але зважаючи на необхідність забезпечення безперервності технологічних процесів на підприємствах-споживачах компонентів поліуретанових систем, вимушено було проводити митне оформлення наступних партій товару за кодом УКТЗЕД, який визначили митні органи; на підтвердження вимушеності вказаних дій ПРАТ “ Торговий альянс Норд ” направило до Східної митниці ДМСУ лист №1293/12 від 28.12.2010 р;

Вважає, що внаслідок неправомірної зміни коду товару Поліізоціонату РМ-200 Східною митницею ДМСУ, ПРАТ “Торговий альянс Норд” змушено було оформити Вантажні митні декларації № 700000011/2010/008991 від 28.12.2010, № 700000011/2011/000079 від 18.01.11, № 700000011/2011/000107 від 20.01.11 за кодом за УКТ ЗЕД 3909 50 90 90 та зазнало матеріальної шкоди.

Просить:

Визнати не дійсним Рішення про визначення коду №КТ-700-4270-10 від 23.12.10 р Східної митниці ДМСУ щодо зміни коду УКТ ЗЕД компоненту поліуретанової системи Поліізоціонат РМ-200 (з коду УКТ ЗЕД 2929 10 90 00 на код УКТ ЗЕД 3909 50 90 90);

Визнати не дійсною Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №700000011/0/00058 від 28.12.2010 р;

Визнати протиправним визначення Східною митницею ДМСУ коду товару Поліізоціонат РМ-200 за УКТ ЗЕД 3909 50 90 90 по ВМД:

- 700000011/2010/008991 від 28.12.2010, вага 100тн., фактурна вартість товару (по курсу НБУ на дату оформлення ВМД в грн.) 1389 150,00 грн.;

- 700000011/2011/000079 від 18.01.2011, вага 60тн., фактурна вартість товару (по курсу НБУ на дату оформлення ВМД в грн.) 910439,70грн.;

- 700000011/2011/000107 від 20.12.2011, вага 80тн., фактурна вартість товару (по курсу НБУ на дату оформлення ВМД в грн.) 1114890,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України суму надмірно сплаченого ввізного мита у розмірі 170723,99 грн. Стягнути з Державного бюджету України суму надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 34 144,80 грн. що були сплачені Позивачем при неправомірній зміні коду товару Поліізоціонат РМ-200 на код за УКТ ЗЕД 3909 50 90 90 по ВМД:

- 700000011/2010/008991 від 28.12.2010 мито 5%, що було сплачено Позивачем із-за зміни коду товару (по курсу НБУ на дату оформлення ВМД в грн.) 69457,50грн. та суму надмірно сплаченого податку на додану вартість, грн. (по курсу НБУ на дату оформлення ВМД в грн.) 13 891,50грн;

- 700000011/2011/000079 від 18.01.2011 мито 5%, що було сплачено Позивачем із-за зміни коду товару (по курсу НБУ на дату оформлення ВМД в грн.) 45521,99грн. та суму надмірно сплаченого податку на додану вартість, грн. (по курсу НБУ на дату оформлення ВМД в грн.) 9 104,40грн.

- 700000011/2011/000107 від 20.12.2011 мито 5%, що було сплачено Позивачем із-за зміни коду товару (по курсу НБУ на дату оформлення ВМД в грн.) 55744,50грн. та суму надмірно сплаченого податку на додану вартість, грн. (по курсу НБУ на дату оформлення ВМД в грн.) 11 148,90грн.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що під час митного контролю та митного оформлення товарів, задекларованих Позивачем за ВМД від 25.11.10 №700000011/2010/008130 на етапі здійснення контролю правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, виникло складне питання при класифікації заявленого до митного оформлення товару «поліізоціонат РМ-200» та з метою встановлення характеристик товару, які є визначальним для класифікації товару згідно УКТ ЗЕД, виникла необхідність відібрання проб (зразків) з наступним направленням їх на дослідження до Донецької служби експертного забезпечення митних органів.

Згідно з результатами досліджень проб товару, викладеними в експертних висновках ДонСЕЗМО від 17.12.10 №17-554, продукт «РМ-200» ідентифіковано наступним чином:

не відповідає окремій органічній сполуці визначеного хімічного складу;

відповідає суміші органічних сполук (ізоціанатів) та не суперечить, що до складу проби входить, у тому числі, 4,4'- дифенілметандіізоціанат;

є «полімерним MDI»;

має CAS №009016-87-9, що відповідає речовині полі[(фенілізоціанат)-СО-формальдегід] - [-C6H3(NCO)CH2)-]n.

Представник відповідача зазначив, що товар «РМ-200» однозначно не може бути класифікований у товарній позиції 2929 згідно з УКТЗЕД, виходячи з положень Примітки 1 до товарної групи 29 згідно з УКТЗЕД.

Відповідно до методичних роз'яснень Держмитслужби України, надісланих до митних органів листом від 18.04.08 №29/5-11.2/2955-ЕП, «ізоціанати як окремі органічні речовини визначеного хімічного складу розглядаються у товарній позиції 2929» і дифенілметандіізоціанат (МДІ) класифікується у цій товарній позиції. Водночас, полімерний МДІ за хімічним складом не є окремою органічною речовиною визначеного хімічного складу і тому не може класифікуватись у товарній позиції 2929. Класифікація полімерного МДІ має відбуватись з урахуванням пояснень до товарних позицій 2929 та 3909. Полімерний МДІ (polymeric MDI) класифікується у товарній позиції 3909 за УКТЗЕД.

Представник відповідача стверджує, що заявлений Позивачем товар «РМ-200» виробництва "N1NGBO WANHUA POLYURETHANUS CO., LTD" Китай, має класифікуватись за кодом 3909509090 згідно УКТ ЗЕД, а прийняте Східною митницею Рішення про визначення коду товару від 23.12.10 №КТ-700-4270-10, винесено у повній відповідності з існуючими підходами до класифікації подібних товарів у Державній митній службі України, а також з урахуванням у сукупності усієї наявної в митному органі інформації про товар.

На підставі чого просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.

Позивач - приватне акціонерне товариство „Торговий альянс Норд” зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 20.11.2002 р., внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 32289675.

Східна митниця у відповідності до ст.15 Митного кодексу України є митним органом, який безпосередньо забезпечує виконання законодавства України з питань митної справи, справляння податків і зборів та виконання інших завдань, покладених на митну службу України.

Судом встановлено, що 18.01.2008р. ПРАТ „Торговий альянс Норд” та компанія „Yantai Wanhua Polyurethanes Co., Ltd” (Китай) уклали зовнішньоекономічний контракт № PUE08074UA згідно додатків та специфікацій до якого, позивач протягом 2009-2011 років здійснює ввезення на митну територію України товару поліізоціанат РМ-200.

26.08.2009 р. позивачем за вантажною митною декларацією № 700000003/2009/004149 від був предявлений до митного оформлення товар поліізоціанат РМ-200 у кількості 40000 кг., придбаний за зовнішньоекономічним контрактом № PUE08074UA від 18.01.2008 р., доповнень до контракту. Позивачем товар класифікований за кодом 2929109000 за УКТЗЕД.

Відділом номенклатури та класифікації товарів Східної митниці 27.08.2009р. було прийняте рішення про визначення коду товару № КТ-700-1653-09, за яким товар „поліізоціанат РМ-200” класифіковано за кодом 3909509090 за УКТЗЕД.

На підставі цього рішення Східною митницею відмовлено позивачу у митному оформленні товару на підставі картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 700000003/2009/000063 від 16.09.2009 р.

ПРАТ “Торговий альянс Норд” оскаржило рішення Східної митниці ДМСУ в судовому порядку. Наслідком судового оскарження стало прийняття Постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.10р по справі № 2-а-18121/09/0570 (залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.09.2010 р) (Позивач ЗАТ «Торговий альянс Норд», Відповідач Східна митниця ДМСУ), якою визнано неправомірними дії митних органів при класифікації Поліізоціонату РМ-200; визнано протиправним рішення відділу номенклатури та класифікації товарів Східної митниці про визначення коду товару від 27.08.2009р. № КТ-700-1653-09, визнано протиправною картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №700000003/2009/000063 від 16.09.2009 р.

Під час розгляду зазначеної справи була призначена товарознавча експертиза, яку проводив «Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз» Міністерства юстиції України. Відповідно до експертного висновку РМ-200 не є полімером, преполімером або полімером і преполімером одночасно, не є хімічно модифікованою смолою. Слово „полімерний” у назві продукту вказує на збільшений вміст ізоціанатних груп і сумішеву природу продукту, а не на полімерну (преполімерну) природу поліізоціанату. Крім того, експертом зроблений висновок про те, що РМ-200 не можливо віднести до товарної позиції 3909. Висновки товарознавчої експертизи ґрунтуються на звіті про науково-дослідну роботу „Дослідження поліізоціанату РМ-200. Теоретичний та науковий аспект питання”, яка виконана Національним технічним університетом України „Київський політехнічний інститут” .

25.10.2010р. на підставі рахунку №056636UA ПРАТ “ Торговий альянс Норд ” здійснило ввезення чергової партії Поліізоціонату РМ-200 та почало оформлення вантажної митної декларації №700000011/2010/008130 від 25.11.2010 р за кодом УКТ ЗЕД 2929 10 90 00. При цьому назва товару, його характеристики, виробник та контакт лишилися без змін (Виробник “Yantai Wanhua Polyurethanes Co., Ltd”, Китай, Контракт №PUE08074UA від 18.01.2008 р.).

Східна митниця ДМСУ направила зразки Поліізоціонату РМ-200 до Донецької служби з експертного забезпечення митних органів (далі - ДонСЕЗМО) для проведення дослідження складу товару.

29.11.2010р. ПРАТ “Торговий альянс Норд” оформило ВМД ІМ40ТД №700000003/2010/008240.

Після надання висновку ДонСЕЗМО №17-554 від 17.12.2010 р, відділ контролю митної вартості та класифікації товарів Східної митниці ДМСУ видав рішення про визначення коду товару від 23.12.2010 р. № КТ-700-4270-10, в якому код товару за УКТ ЗЕД було змінено з коду 2929 10 90 00 на код 3909 50 90 90.

28.12.2010р. листом №1293/12 ПРАТ “Торговий альянс Норд” повідомило Східну митницю ДМСУ, що у звязку з необхідністю використання матеріалів у виробництві холдингу «Група Норд» на отримані за контрактом партії товару оформлено ВМД ІМ4ТД №700000003/2010/008240 від 29.11.2010р. та №700000011/2010/088848 від 23.12.2010р. Східною митницею винесено рішення, яким змінено код товару з 2929 10 90 00 на 3909 50 90 90. Зважаючи на необхідність забезпечення безперервності технологічних процесів на підприємствах-споживачах компонентів поліуретанових систем, вимушено було проводити митне оформлення поліізоціонату РМ-200 за кодом УКТЗЕД 3909 50 90 90, хоча вважає ці дії Східної митниці протиправними та буде оскаржувати їх у судовому порядку.

28.12.2010р. на зазначену партію поліізоціонату РМ-200 у кількості 100 тн. фактурною вартістю 1389150,00грн. позивач оформив ВМД ІМ40 №700000011/2010/008991 (замість ВМД ІМ40ТД №700000003/2010/008240 від 29.11.2010р.) за кодом 3909 50 90 90.

04.01.2011р. позивач на виконання зазначеного контракту згідно рахунку №056643UA отримав поліізоціонату РМ-200 у кількості 80тн. фактурною вартістю 1114890,00грн.

23.12.2010р. на цю партію товару позивач оформив ВМД ІМ40ТД №700000011/2010/008848.

У звязку з винесенням Східною митницею рішення про визначення коду товару на від 23.12.2010 р. № КТ-700-4270-10, в якому код товару поліізоціонату РМ-200 за УКТ ЗЕД було змінено з коду 2929 10 90 00 на код 3909 50 90 90, позивач оформив ВМД ІМ40 №700000011/2011/000107 від 20.01.2011р. (замість ВМД ІМ40ТД №700000011/2010/008848 від 23.12.2010р.) за кодом 3909 50 90 90.

17.01.2011р. позивач на виконання зазначеного контракту згідно рахунку №066892RU отримав поліізоціонату РМ-200 у кількості 60тн. фактурною вартістю 910 439,70грн.

У звязку з винесенням Східною митницею рішення про визначення коду товару на від 23.12.2010 р. № КТ-700-4270-10, в якому код товару поліізоціонату РМ-200 було змінено, позивач оформив ВМД ІМ40 №700000011/2010/000079 від 18.01.2011р. за кодом 3909 50 90 90.

Відповідно до Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002р. №1863, УКТ ЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України «Про митний тариф України», що використовується з метою тарифного та іншого видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, митного оформлення товарів

Законом України «Про митний тариф України» 5 квітня 2001 року N 2371-III визначено, що митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України.

Товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Статтею 1 цього Закону затверджено Митний тариф України згідно з додатком. { Нову редакцію Митного тарифу: розділи I-V див. в ( 2371а-14 ), розділи VI-X див. в ( 2829б-17 ), розділи XI-XV див. в ( 2829в-17 ), розділи XVI-XXI див. в ( 2829г-17 )}

У товарній підкатегорії 2929109000 за УКТЗЕД, за якою товар декларував позивач, класифікуються ізоціанати (інші).

У товарній підкатегорії 3909 50 90 90 за УКТЗЕД класифікуються аміноальдегідні смоли, феноло-альдегідні смоли та поліуретани у первинних формах: поліуретани інші.

Розділом VI додатку до Закону України «Про митний тариф України» визначено, що ставка мита з товару підкатегорії 2929 10 90 00 за УКТЗЕД складає нуль відсотків, ставка мита з товару підкатегорії 3909 50 90 90 за УКТЗЕД складає пять відсотків.

Митний орган вважав за необхідне класифікувати товар за кодом 3909 50 90 90 за УКТЗЕД, виходячи з того, що поліізоцианат РМ-200 є полімером (поліуретаном).

Не погодившись із зазначеними рішеннями Східної митниці, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Щодо позивних вимог про визнання не дійсним Рішення про визначення коду №КТ-700-4270-10 від 23.12.10 р Східної митниці ДМСУ щодо зміни коду УКТ ЗЕД компоненту поліуретанової системи Поліізоціонат РМ-200 (з коду УКТ ЗЕД 2929 10 90 00 на код УКТ ЗЕД 3909 50 90 90) та визнання не дійсною Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №700000011/0/00058 від 28.12.2010 р, то суд вважає ці рішення митного органу протиправними з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено та не заперечується відповідачем, що ввезений та оформлений позивачем:

- 26.08.2009 р. за вантажною митною декларацією № 700000003/2009/004149 (за якою рішення Східної митниці про визначення коду товару від 27.08.2009 р. № КТ-700-1653-09 та картка відмови в прийнятті митної декларації №700000003/2009/000063 від 16.09.2009 р. постановою суду адміністративній справі 2а-18121/09/0570 визнані протиправними);

- за ВМД ІМ40 №700000011/2010/008991 від 28.12.2010р.;

- за ВМД ІМ40 №700000011/2011/000107 від 20.01.2011р.;

- за ВМД ІМ40 №700000011/2010/000079 від 18.01.2011р.

є товаром з одними характеристиками - поліізоціонатом РМ-200, поставленим виробником “Yantai Wanhua Polyurethanes Co., Ltd” згідно контракту №PUE08074UA від 18.01.2008р.

Позиція митного органу щодо визначення коду товару поліізоціонат РМ-200 за кодом 3909 50 90 90 за УКТЗЕД, виходячи з того, що поліізоцианат РМ-200 є полімером (поліуретаном) спростована рішенням в адміністративній справі 2а-18121/09/0570 на підставі висновку товарознавчої експертизи Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Так, відповідно до висновку експерта від 26.05.2010р, поліізоцианат РМ-200 не є полімером, преполімером або полімером і преполімером одночасно, не є хімічно модифікованою смолою. Слово „полімерний” у назві продукту вказує на збільшений вміст ізоціанатних груп і сумішеву природу продукту, а не на полімерну (преполімерну) природу поліізоціанату. Крім того, експертом зроблений висновок про те, що РМ-200 не можливо віднести до товарної позиції 3909.

Висновки експертизи в судовому засіданні не спростовані, у судовому порядку не оскаржені.

Рішенням суду у справі 2а-18121/09/0570 встановлена відсутність підстав у Східної митниці для класифікації товару поліізоцианат РМ-200 за кодом 3909 50 90 90 УКТЗЕД.

Частиною 1 ст.69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно до частин 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки постановою в адміністративній справі 2а-18121/09/0570 від 22.07.2010р., що набрала законної сили, у якій брали участь ПРАТ “Торговий альянс Норд” та Східна митниця ДМСУ встановлено обставини щодо неправомірності визначення Східною митницею товару поліізоцианат РМ-200 оформленого за вантажною митною декларацією № 700000003/2009/004149 від 26.08.2009р. в товарній підкатегорії за кодом 3909 50 90 90 УКТЗЕД, то суд не доказує тих-же обставин щодо неправомірності дій відповідача при визначенні коду товару поліізоцианат РМ-200 за кодом 3909 50 90 90 УКТЗЕД при винесенні рішення про визначення коду товару від 23.12.2010р.№ КТ-700-4270-10 за ВМД №700000011/2010/00813 від 25.11.2010р.

Щодо позовної вимоги ПРАТ “Торговий альянс Норд” про визнання протиправними дій відповідача при визначенні коду товару поліізоцианат РМ-200 за кодом 3909 50 90 90 УКТЗЕД при оформленні ВМД ІМ40 №700000011/2010/008991 від 28.12.2010р., ВМД ІМ40 №700000011/2010/008848 від 20.01.2011р. та ВМД ІМ40 №700000011/2010/000079 від 18.01.2011р., то суд не погоджується з доводами позивача з огляду на наступне.

В рішенні про визначення коду товару від 23.12.2010р.№ КТ-700-4270-10 за ВМД №700000011/2010/00813 від 25.11.2010р. зазначено, що вимогою, виконання якої забезпечує можливість прийняття митної декларації є заповнення граф 31,33 ВМД згідно з прийнятим рішенням про ВКМВ та КТ про визначення коду товару від 23.12.2010р. №КТ-700-4270-10.

Відповідно до п.5.1 Інструкції про заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом ДМСУ від 09.06.1997р. №307, ВМД заповнюється декларантом. Тобто всі відомості, що містяться в графах ВМД заносяться тільки декларантом.

В деклараціях ВМД ІМ40 №700000011/2010/008991 від 28.12.2010р., ВМД ІМ40 №700000011/2010/008848 від 20.01.2011р. та ВМД ІМ40 №700000011/2010/000079 від 18.01.2011р. код товару УКТ ЗЕД 3909509090 внесений декларантом.

Відповідно до зазначеної Інструкції, у графі 44 ВМД зазначаються всі документи, на основі яких здійснюється декларування товару. При прийнятті митним органом рішення про визначення коду товару, воно повинно бути зазначене в цій графі.

Такий запис здійснено у ВМД М40 №700000011/2010/008991 від 28.12.2010р., проте відомості про рішення митного органу в ВМД ІМ40 №700000011/2010/008848 від 20.01.2011р. та ВМД ІМ40 №700000011/2010/000079 від 18.01.2011р. взагалі відсутні.

28.12.2010р. листом №1293/12 ПРАТ “Торговий альянс Норд” повідомило Східну митницю ДМСУ, що у звязку з необхідністю використання матеріалів у виробництві холдингу «Група Норд» на отримані за контрактом партії товару оформлено ВМД ІМ4ТД №700000003/2010/008240 від 29.11.2010р. (товар оформлено ВМД ІМ40 №700000011/2010/008991 від 28.12.2010р.) та №700000011/2010/088848 від 23.12.2010р. (товар оформлено ВМД ІМ40 №700000011/2011/000107 від 20.01.2011р.) Східною митницею винесено рішення, яким змінено код товару з 2929 10 90 00 на 3909 50 90 90. Зважаючи на необхідність забезпечення безперервності технологічних процесів на підприємствах-споживачах компонентів поліуретанових систем, вимушено було проводити митне оформлення поліізоціонату РМ-200 за кодом УКТЗЕД 3909 50 90 90, хоча вважає ці дії Східної митниці протиправними та буде оскаржувати їх у судовому порядку.

Згідно до частини 1 статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у вищезазначених ВМД самостійно зазначив код УКТЗЕД 3909 50 90 90.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо позовної вимоги про стягнення з Державного бюджету України суми надмірно сплаченого ввізного мита у розмірі 170723,99 грн. та надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 34 144,80 грн. що були сплачені позивачем при зміні коду товару поліізоціонат РМ-200 на код за УКТ ЗЕД 3909 50 90 90 по ВМД, суд зазначає наступне.

У звязку з винесенням Східною митницею рішення про визначення коду товару на від 23.12.2010 р. № КТ-700-4270-10, в якому код товару поліізоціонату РМ-200 за УКТ ЗЕД було змінено з коду 2929 10 90 00 на код 3909 50 90 90, позивач оформив товар за кодом 3909 50 90 90:

- ВМД ІМ40 №700000011/2010/008991 від 28.12.2010р., сплатив мито у розмірі 69457,50грн. та надмірно перерахував податок на додану вартість у розмірі 13891,50грн.

- ВМД ІМ40 №700000011/2010/008848 від 20.01.2011р. сплатив мито у розмірі 45521,99грн. та надмірно перерахував податок на додану вартість у розмірі 9104,40грн.

- ВМД ІМ40 №700000011/2010/000079 від 18.01.2011р. сплатив мито у розмірі 55744,50 грн. та надмірно перерахував податок на додану вартість у розмірі 11148,90 грн.

Перерахування зазначених коштів підтверджується відтиском штампу «Східна митниця Сплачено» на вказаних деклараціях.

Оскільки суд дійшов до висновку про відсутність підстав у Східної митниці для класифікації товару поліізоцианат РМ-200 за кодом 3909 50 90 90 УКТЗЕД, то кошти перераховані позивачем згідно зазначених ВМД на загальну суму 170723,99грн. ввізне мито та 34144,80 грн. податку на додану вартість є надмірно сплаченими.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2008 р. N 609.

Цей Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів (далі - кошти бюджету) або бюджетних установ, шляхом безспірного списання, у тому числі з реєстраційних та спеціальних реєстраційних рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, відкритих в органах Державного казначейства, що прийняті судовими та іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення (далі - державний орган).(п.1)

Юридичні та фізичні особи, на користь яких прийняті судові рішення про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти бюджету, подають ці рішення органам Державного казначейства, що здійснюють безспірне списання, зокрема у разі повернення за рішенням суду - надмірно та/або помилково сплачених до бюджетів податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів (п.4)

Безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються бюджетні кошти, здійснюється на користь відповідної юридичної чи фізичної особи на підставі судового рішення за рахунок: сум надмірно або помилково зарахованих до бюджету платежів, внесених цією юридичною чи фізичною особою. (п.5)

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що зазначена позовна вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Митним органом в судовому засіданні не доведено, що оскаржувані рішення про визначення митної вартості та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України були прийняті законно, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, приймаючи зазначені рішення, діяв на підставі, в межах повноважень, що передбачені законодавством, з метою, з якою це повноваження надане, але діяв не у спосіб, що передбачений законами, не обґрунтовано, без урахування усіх обставин, упереджено, фактично без урахування права позивача на участь у процесі прийняття рішення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги положення ст. 94 КАС України та присуджує такі витрати відповідно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Торговий Альянс норд» до Східної митниці про визнання недійсним рішення про визначення коду №КТ-700-4270-10 від 23.12.2010 року Східної митниці щодо зміни коду УКТ ЗЕД компоненту поліуретанової системи Поліізоціонат РМ-200 (з коду УКТ ЗЕД 2929109000 на код УКТ ЗЕД 3909509090), визнання недійсним картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №700000011/0/00058 від 28.12.2010 року, визнання протиправним визначення коду товару Поліізоціонат РМ-200 за УКТ ЗЕД 3909509090 по вантажним митним деклараціям №700000011/2010/008991 від 28.12.2010 року; №700000011/2011/000079 від 18.01.2011 року; №700000011/2011/000107 від 20.01.2011 року, стягнення суми надмірно сплаченого ввізного мита в розмірі 170723,99 гривень, суми надмірно сплаченого податку на додану вартість в розмірі 34144,80 гривень, третя особа Головне управління державного казначейства України в Донецькій області задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення про визначення коду товару №КТ-700-4270-10 від 23.12.2010 року Східної митниці щодо зміни коду УКТ ЗЕД компоненту поліуретанової системи Поліізоціонат РМ-200 (з коду УКТ ЗЕД 2929109000 на код УКТ ЗЕД 3909509090);

Визнати недійсним картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №700000011/0/00058 від 28.12.2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України суму надмірно сплаченого ввізного мита у розмірі 170723 (сто сімдесят тисяч сімсот двадцять три) гривні 99 копійок. Стягнути з Державного бюджету України суму надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 34144 (тридцять чотири тисячі сто сорок чотири) гривні 80 копійок, що були сплачені Приватним акціонерним товариством «Торговий Альянс норд» по вантажним митним деклараціям:

№700000011/2010/008991 від 28.12.2010 року; №700000011/2011/000079 від 18.01.2011 року; №700000011/2011/000107 від 20.01.2011 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації доходів 22090200 Державне мито, р/р 31112095700005 Державний бюджет Калінінського району м. Донецька, ЄДРПОУ 34687090, МФО 834016, Банк Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області на користь Приватного акціонерного товариства «Торговий Альянс норд» судовий збір в розмірі 2 (дві) гривні 26 копійок та 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 23 березня 2011року. Постанова виготовлена в повному обсязі 28 березня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Зекунов Е. В.