Вирок № 14822365, 17.03.2011, Недригайлівський районний суд Сумської області

Справа № 1-14/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2011 р., Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Бібіка О. В

при секретарі Гриценко К. Ф.,

за участю прокурора Тютюнник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Недригайлів, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Єгорівськ Московської області, РФ громадянки Росії, з загальною середньою освітою, не працюючої, одруженої, проживаючої, АДРЕСА_1, не судимої,

за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В середині вересня 2010 року ОСОБА_1, зайшла до господарства ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 з метою вчинення крадіжки. Для чого взяла з собою льняний мішок. Будучи впевненою, що нікого із господарів вдома немає, вона проникла через незамкнені двері до господарського сараю, виявила там велику картоплю змішаних сортів насипом, та один наповнений картоплею поліетиленовий мішок.

ОСОБА_1 наповнила картоплею принесений з собою мішок та перенесла його до свого господарства. Після чого ОСОБА_1 повернулась до господарства ОСОБА_3 та забрала і перенесла до свого домоволодіння наповнений картоплею поліетиленовий мішок.

Того ж дня ОСОБА_1 за допомогою ОСОБА_4, якій нічого не було відомо про викрадення картоплі, перевезла картоплю до центра смт. Терни та реалізувала її разом з мішками невідомим особам. При продажі картоплі проводилось зважування. Вага проданої ОСОБА_1 викраденої картоплі склала 78 кілограм. За реалізацію цієї картоплі вона отримала гроші в сумі 236 гривен, якими розпорядилась на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2646 від 02.12..2010 року, вартість 78 кг. картоплі станом на вересень.2010 року становить 273 гривен.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2646 від 02.12.2010 року вартість викраденого поліетиленового мішка станом на вересень 2010 року становить 1 гривну 76 коп.

Таким чином, крадіжкою 78 кг. картоплі та поліетиленового мішка потерпілій ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди на суму 274 гривни 76 коп.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєних суспільно-небезпечних діянь та доведеність вини ОСОБА_1 у їх вчиненні учасниками процесу не оспорювалась і вони не наполягали на дослідженні всіх доказів, що є у справі, суд знаходить недоцільним їх дослідження і прийшов до висновку, обмежитись допитом підсудної, потерпілої та дослідженням доказів, які характеризують особу підсудної у відповідності до ч.3 ст. 299 КПК України.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні вищеописаного суспільно-небезпечного діяння в повному обсязі, та підтвердила свої показання, дані в ході досудового слідства. В скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила свої показання, дані в ході досудового слідства. Пояснила також, що ОСОБА_1 відшкодувала матеріальну шкоду, завдану злочином у повному обсязі. Матеріальних претензій до підсудної не має.

Вина підсудної ОСОБА_1 у скоєнні вище вказаного злочину доказана в повному обсязі і підтверджується доказами, які містяться в матеріалах кримінальної справи та підсудною не оспорювались.

Дії підсудної ОСОБА_1, які виразились у таємному викраденні чужого майна, з проникненням у сховище, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При вирішенні питання відносно виду та міри покарання ОСОБА_1., суд враховує щире дієве каяття, активне сприяння у розкритті злочину, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, що у відповідності до ст.66 КК України визнається судом як обставини, які пом»якшують покарання.

Обставин відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вивченням особи підсудної ОСОБА_1 встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судима.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, наслідки які наступили, дані про особу підсудного.

За наведених обставин справи, з урахуванням обставин які пом»якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім призначення покарання ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі у межах санкції даної статі.

Враховуючи характер та ступінь суспільно-небезпечного діяння, тяжкість злочину, дані про особу винної, зокрема позитивну характеристику з місця проживання, наявність обставин, що пом»якшують покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання, можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, суд дійшов висновку про звільнення підсудної від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

На період іспитового строку суд покладає обов»язки на ОСОБА_1, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2646 від 02.12. 2010 року у розмірі 154 гривни 80 коп. стягнути з підсудної.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_1 такі обов»язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи,

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

3) періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 2646 від 02.12.2010 року у розмірі 154 (сто п»ятдесят чотири) гривні 80 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІНН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя:О. В. Бібік