Постанова № 14818670, 12.04.2011, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 3-384/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І. розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,громадянина України, працюючого директром ЗАТ „Калина-ЛТД”, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1, ч.1ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ДПІ в м.Червонограді Львівської області при проведенні перевірки ЗАТ «Калина-ЛТД» складено акт перевірки № 2835/2310/33724094 від 29.10.2010 року з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.06.2010 року та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.06.2010 року .

На підставі вищезгаданого Акту перевірки та в зв*язку з відмовою в порушенні кримінальної справи за матеріалами Акту перевірки (як повідомлено в листі-виклику ДПІ у м.Червонограді № 786/23-048 від 20.02.2011 р.) головним державним податковим ревізором - інспектором в ДПІ у м.Червонограді Грицай1 О.І. складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 від 31.01.2011 року у відповідності до ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4КУпАП.

Представник ОСОБА_1 в суді пояснила , що даний протокол про адміністративне правопорушення є безпідставним , в діях ОСОБА_1 відсутній склад вищезгаданих правопорушень , акт податкової оскаржено до Львівського окружного адміністративного суду і на даний час рішення судом не прийнято .

Судом встановлено, що згідно наданих в розпорядження суду довідок ОСОБА_1 на розгляді у Львівському окружному адміністративному суді розглядається два адміністративних позови ЗАТ «Калина-ЛТД» до ДПІ м.Червонограда стосовно правильності ведення обліку та сплати податків за спірний період .

Відповідно до п.56.18ст.56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов*язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Крім того ,згідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 08.10.2004 року « Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків , зборів , інших обов*язкових платежів у п.15 зазначено , що у разі оскарження до суду платником податків рішення податкового органу обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може грунтуватись на такому рішенні до остаточного вирішення справи судом .

Виходячи з наведеного , суд не вззмозі категорично висловитись про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.163-1 ч.1,163-4 Ч.1 КупАП.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення був направлений в Червоноградський суд 11.03.2011 року, що позбавило суд в передбачені терміни розглянути справу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП , яка діяла на момент вчинення правопорушення , адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно повідомлення першого заступника голови начальника УПМ ДПА у Львівській області П.П.Юрченко , по матеріалах планової виїздної документальної перевірки ЗАТ «Калина-ЛТД» 09.10.2010 року на підставі п.2 ст.6 КПК України відмовлено в порушенні кримінальної справи .

Відповідно до ч.3 ст.38 КупАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи , або закриття кримінальної справи , але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше , як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи , або про її закриття .

Оскільки строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.7 , 283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 163-1 ч. 1 , ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити, в зв”язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Мелешко