Рішення № 14814845, 31.03.2011, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №2-602/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Гавриленко В. Г.

секретаря Бандури Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ПАТ " Плюс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Плюс Банк»звернувся в суд з вищенаведеним позовом, стверджуючи, що 28.07.2008 року відповідач по справі ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору № 800.70167, отримав у ВАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Плюс Банк»кредит в сумі 11892,00 USD (доларів США) для придбання транспотного засобу, з відсотковою ставкою за користуванням кредитом 13,0 % річних.

Однак свої зобовязання позивач відповідно до умов кредитного договору не виконує, в звязку з чим станом на 14.02.2001 року загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 14149,24 USD , що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 14.02.2011 р. становить 112394,48 грн. та 2895,00 грн. віндикаційні витрати, а всього - 115 289,49 гривень.

Так як в добровільному порядку відповідач не бажає погашати заборгованість, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Плюс Банк»вищезазначену суму боргу та судові витрати по справі.

Представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що вимоги банку підтримує повністю, просить справу слухати у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, з невідомих суду причин та не повідомив про причини неявки, хоча належним чином був повідомленай про час та місце розгляду справи, тому справа слухається у його відсутності. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до кредитного договору № 800.70167 від 28.07.2008 р. ПАТ «Плюс Банк», який є правонаступником ВАТ «Плюс Банк», надав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кредитні кошти в сумі 11892,00 USD (доларів США) для придбання транспотного засобу, з відсотковою ставкою за користуванням кредитом 13,0 % річних, що підтверджується копією кредитного договору та додатками до нього (а.с.10-15).

В забезпечення виконання кредитного договру між сторонами було укладено договір застави траспортного засобу, відповідно до якого відповідач передав у заставу ПАТ «Плюс Банк»придбаний за рахунок кредиту транспртний засіб марки «FAW CA1031», 2008 року випуску (а.с.16-19).

Свої зобовязання за договором позивач виконав, надавши позивачу відповідно до умов кредитного договору кошти в сумі 11892,00 USD (доларів США) , про що свідчить копія ордера-розпорядження №1 від 28.07.2008 року (а.с.20), в свою чергу відповідач належним чином не виконав свої обовязки за договором кредиту , в результаті чого станом на 14.02.2011 року виникла заборгованість перед Банком в розмірі 14149,24 USD , що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 14.02.2011 р. становить 112394,48 грн., а всього - 115 289,49 гривень, з яких 11158,66 USD (88 638,82 грн.) прострочена заборгованість по сумі кредиту; 2247,28 USD (17851,26 грн.) заборгованість по відсотках; 743,30 USD (5904,40 грн.) пеня та 2895,00 грн. віндикаційні витрати про що позивачем в представлений розрахунок заборгованості (а.с.6).

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Підставою для задоволення позовних вимог є невиконання відповідачем свого зобовязання щодо повернення суми боргу.

Як вбачається з платіжних доручень (а.с.1-3), позивачем при зверненні до суду було сплачено 1152,89 грн. державного мита та 120грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тому на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути на користь позивача дані судові витрати.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.88, 197, 213-215, 223-226 Цивільно-процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Плюс Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Плюс Банк»(76018, м.Івано-Франківськ вул.Галицька, буд.7, рах. 29090500033016.980 МФО 336310, ЄДРПОУ 19390819) 115 289 (сто пятнадцять тисяч двіста вісімдесят девять) грн. 49 коп. суми боргу за кредитним договором №800.70167 від 28.07.2008 року, 1152грн.89коп. державного мита та 120 грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя