Рішення № 14810596, 30.03.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-956/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 березня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2011 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог посилається на те, що відповідно до кредитного договору № 2337, укладеного між кредитною спілкою та ОСОБА_1 від 30.06.2010 року, остання отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків з користування кредитом у розмірі 31 % річних, строком до 30.06.2011 року. Відповідач ОСОБА_1 в порушення норм діючого законодавства та умов зазначеного договору свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 14.02.2011 року перед Банком утворилась заборгованість у загальному розмірі 2861,76 грн.. Просив стягнути з відповідача заборгованість за зазначеним кредитним договором у розмірі 2861,76 грн., а також судові витрати, що були понесені при зверненні до суду.

Представник позивача КС «Кредитсталь» - Молчанова О.Г., яка діє за довіреністю, у судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність. Зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти постановлення рішення у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, у судове засідання не прибула з невідомих суду причин, тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 30.06.2010 року між Кредитною спілкою «Кредитсталь» (надалі-Кредитор), з одного боку, та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник), з іншого, було укладено кредитний договір № 2337 (надалі - Кредитний договір), за умовами якого Кредитор надав Позичальникові кредит у сумі 3000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 31 % річних, строком до 30.06.2011 року.

Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору Позичальник зобовязався погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному розділом 4 Кредитного договору, а саме:

- 12.07.2010 року частину кредиту у сумі 263,42 грн. та відсотків у сумі 30,58 грн.;

- 12.08.2010 року частину кредиту у сумі 221,95 грн. та відсотків у сумі 72,05 грн.;

- 12.09.2010 року частину кредиту у сумі 227,79 грн. та відсотків у сумі 66,21 грн.;

- 12.10.2010 року частину кредиту у сумі 235,73 грн. та відсотків у сумі 58,27 грн.;

- 12.11.2010 року частину кредиту у сумі 240,00 грн. та відсотків у сумі 54,00 грн.;

- 12.12.2010 року частину кредиту у сумі 247,85 грн. та відсотків у сумі 46,15 грн.;

- 12.01.2011 року частину кредиту у сумі 252,84 грн. та відсотків у сумі 41,16 грн.;

- 12.02.2011 року частину кредиту у сумі 259,49 грн. та відсотків у сумі 34,51 грн.;

- 12.03.2011 року частину кредиту у сумі 269,01 грн. та відсотків у сумі 24,99 грн.;

- 12.04.2011 року частину кредиту у сумі 273,41 грн. та відсотків у сумі 20,59 грн.;

- 12.05.2011 року частину кредиту у сумі 281,05 грн. та відсотків у сумі 12,95 грн.;

- 30.06.2011 року частину кредиту у сумі 227,46 грн. та відсотків у сумі 9,47 грн.;

З наданих представником позивача розрахунків та роздруківок платежів по кредиту вбачається, що ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконувала, погашення кредиту здійснювала несвоєчасно та не у повному обсязі, внаслідок чого станом на 14 лютого 2011 року утворилась заборгованість у загальній сумі 2861,76 грн., яка складається суми заборгованості по кредиту у розмірі 2297,75 грн., а також суми заборгованості за відсотками у розмірі 564,01 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що також передбачено п. 3.1.1 самого кредитного договору.

Таким чином, суд вважає встановленим факт неналежного виконання позичальником ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором та утворення заборгованості станом на 14.02.2011 року в загальній сумі 2861,76 грн., тому приходить до висновку, що предявлення позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та стягує солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитними зобовязаннями у повному обсязі, як доведену в ході судового засідання.

Відповідач ОСОБА_1, не прибувши у судове засідання, не побажала реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і тим самим його не оспорює.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в Орджонікідзевському районному суді міста Маріуполя Донецької області в розмірі 120 грн., що були сплачені останнім при зверненні до суду.

На підставі ст. ст. 628, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 89, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Кредитсталь» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Кредисталь» (юр. адреса: 87505, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 13) заборгованість за кредитним договором № 2337 від 30.06.2010 року, у розмірі 2861,76 гривень, судовий збір у розмірі 51,00 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень, а разом 3032 (три тисячі тридцять дві) гривень 76 копійок, які перерахувати на п/р 265018 у відділенні № 3 філії ЗАТ «ПУМБ» в м. Маріуполі, МФО 335742, ЄДРПОУ 30506477.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя _________