Рішення № 14809717, 11.04.2011, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-712/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"11" квітня 2011 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Харитонової Г. Л., при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши, що 02.12.2005 року між ПАТ КБ „ПриватБанк” був укладений кредитний договір № б/н (надалі кредитний договір) з ОСОБА_1 Відповідно кредитного договору ПАТ КБ ПриватБанк зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а ОСОБА_1 зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором.

Оскільки відповідачка свої зобовязання за кредитним договором не виконала, станом на 30.10.2010 р. загальна заборгованість склала 20120,71 грн., ПАТ КБ ПриватБанк звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості, та стягнення судових витрат.(а.с.2).

Представник позивача Крохмальова Л.П., діюча на підставі довіреності від 03.10.2009 р., до суду не зявилася, але надала суду заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач, будучи неодноразово викликаною в судове засідання не з'явилася, про причини неявки до суду не повідомила, повідомлена належним чином, у звязку з чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали по справі вважає, що позов ПАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.12.2005 року між ПАТ КБ „ПриватБанк” був укладений кредитний договір № б/н (надалі кредитний договір) з ОСОБА_1 Відповідно кредитного договору ПАТ КБ ПриватБанк зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а ОСОБА_1 зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором.

Станом на 30.10.2010 р. загальна заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» склала 20120,71 грн..

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 527 ЦК України передбачає, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобовязання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений, або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки ОСОБА_1 були порушені умови Кредитного договору, а саме: протягом тривалого часу не сплачувала щомісячні платежі та передбачені умовами Кредитного договору проценти, комісію.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Позивачем надані документи, що стверджують понесені витрати (а.с.14-15), тому вони підлягають стягненню солідарно з відповідачів в повному обсязі, а саме витрати судового збору у розмірі 150,27 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гр.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212- 215,224-225 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 543, 549-553,554, 1050, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанкт» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.12.2005 року в розмірі 20120,71 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанкт» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судові збір в розмірі 201,21 грн. та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.

На заочне рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Суддя:Г. Л. Харитонова