Вирок № 14802978, 24.03.2011, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 1-39/11

В И Р О К

Іменем України

"24" березня 2011 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого -судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

прокурора Лашкевича О.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, безробітного ( перебуває на обліку у центрі зайнятості), не судимого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта неповна середня, проживаючого в цивільному шлюбі, непрацюючого, не судимого

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя АДРЕСА_3 українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 24.09.2010 року в с. Попівка Липовецького р-ну Вінницької області, з метою особистого вживання, на пустирі незаконно нарвали, відокремивши листя та верхівки з суцвіттями, рослини конопель та перевозили їх в автомобілі " Субару-Форестер" днз НОМЕР_1 з с. Попівка в м. Вінниця, під час чого 24.09.2010 р. були зупинені працівниками міліції в м. Липовець Вінницької області, де при огляді даного автомобіля в салоні та багажнику були виявлені та вилучені три пакети з вказаними листям та верхівками рослин конопель, які згідно висновку експерта № 1363 від 22.10.2010 року є "особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 1137,3 г у перерахунку на висушену речовину".

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні не оспорюючи фактичних обставин по справі та зібраних доказів, вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що він проживає разом з матір'ю в м. Вінниця. На даний час тимчасово не працює, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває. Він товаришує з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 жителями м. Вінниця. Так, 24.09.2010 року він катався разом з ОСОБА_6 на автомобілі його батьків "Субару-Форестер" по м. Вінниця. В цей час йому зателефонував ОСОБА_3 і запропонував зустрітися. Вони під'їхали до торгового центру "Петроцентр" в м. Вінниця біля 18.00 години, де він вийшов з автомобіля і побачив ОСОБА_3 разом з яким був його знайомий ОСОБА_4, з яким він до цього ніколи раніше не зустрічався. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сказали йому, що їм потрібно поїхати в с. Попівку Липовецького р-ну щоб забрати речі ОСОБА_4, які саме речі вони не розповіли. Також вони сказали, що в даному селі на пустирі чи березі річки можна буде пошукати дикорослих рослин коноплі і нарвати собі трохи листя та верхівок коноплі щоб згодом їх висушити та покурити та щоб мати змогу не купувати коноплю. Він погодився на пропозицію ОСОБА_3 та попросив ОСОБА_6 щоб той відвіз їх в с. Попівка і ОСОБА_6 згодився. За кермом автомобіля був водій ОСОБА_6 ОСОБА_7. По дорозі до с. Попівка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не говорили про те що вони хочуть нарвати рослин коноплі, а лише говорили що їм там потрібно забрати якісь речі, тому ні водій, ні ОСОБА_6 про те що вони хочуть там по можливості нарвати рослин коноплі нічого не знали. ОСОБА_6 сидів на передньому сидінні поряд з водієм, а вони втрьох позаду. До цього випадку він в с. Попівка жодного разу не був. Дорогу весь час показував ОСОБА_4. Вони проїхали через село Попівка і на окраїні села, де закінчувалась остання вулиця та за будинками починалося поле. ОСОБА_4 попросив водія зупинити автомобіль. Він, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, вийшли з автомобіля, а ОСОБА_6 разом з водієм залишились чекати на них в автомобілі. ОСОБА_4 пішов попереду і показував дорогу. Вони пішли слідом за ним до будинку і, пішовши на край городу за яким починалося поле, побачили серед бур'яну два великі дикорослі кущі коноплі. Вони домовилися що нарвуть даної коноплі і заберуть з собою в м. Вінниця щоб потім разом її курити. Про продаж даної коноплі вони не домовлялись і такого наміру в нього не було. Зберігати коноплю мав або ОСОБА_4 або ОСОБА_3. Вони дістали три пакети, захоплені з собою, і втрьох стали в дані пакети разом рвати листя та верхівки з суцвіттями коноплі. Після того як вони обірвали дані рослини коноплі, у них вийшло два великі пакети та один невеличкий пакет з листям та верхівками коноплі. Рвали коноплю вони швидко і це зайняло у них приблизно 10-15 хвилин. Після цього вони, зав'язавши пакети так щоб ОСОБА_6 та водій не побачили що в них знаходиться, поклали два великі пакети з коноплею в багажник автомобіля, а менший пакет поклали в салоні. Водію і ОСОБА_6 вони сказали що забрали речі ОСОБА_4 і тепер можуть повертатися назад в м. Вінницю. Коли вони проїжджали через м. Липовець, то біля 20.00 години 24.09.2010 року на дорозі біля круга їх зупинили працівники міліції та коли вони на їх прохання показали що знаходиться в салоні та багажнику автомобіля, то працівники міліції побачили дані пакети із зірваною в с. Попівка коноплею. Дані пакети з коноплею вони добровільно видали працівникам міліції і у всьому зізналися. Дану коноплю він збирався лише курити згодом в м. Вінниця разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і наміру на її продаж у нього не було. Дану коноплю вони мали зберігати разом в когось з хлопців, або в ОСОБА_4, або у ОСОБА_3, конкретно про те в кого мала знаходитись вся зірвана ними конопля вони домовитись не встигли.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні не оспорюючи фактичних обставин по справі та зібраних доказів, вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що він проживає в цивільному шлюбі разом з ОСОБА_8, з якою виховує спільного сина ОСОБА_9, 2009 року народження. На даний час тимчасово не працює, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває. Наркотичні засоби, а саме коноплю, востаннє вживав біля року тому. Товаришує з дитинства з ОСОБА_2 і на протязі останніх кількох місяців з ОСОБА_4, що живе неподалік від нього в м. Вінниця. З ОСОБА_6 він близько не знайомий, вони лише іноді віталися при зустрічі. Так, 24.09.2010 року приблизно біля 17.00 години він зустрівся в дворі будинку, де проживає, з ОСОБА_4 і вони стали розмовляти та пішли, прогулюючись, в напрямку торгового центру "Петроцентр". ОСОБА_4 сказав, що йому потрібне перевезти з села якісь речі. Він в той день мав вільний час і згадав про ОСОБА_2, який дружить з ОСОБА_6 у якого є автомобіль "Субару-Форестер" та вирішив допомогти ОСОБА_4 перевезти речі і прокататися з ним у те село, тому зателефонував ОСОБА_2 і сказав що потрібно з'їздити в село та забрати речі його товариша ОСОБА_4 і запитав чи не може ОСОБА_2 попросити ОСОБА_6 щоб той своїм автомобілем завіз їх в те село. ОСОБА_2 погодився і вони домовились, що ОСОБА_2 разом з ОСОБА_6 під'їде через кілька хвилин до "Петроцентру" де вони будуть його чекати. Після цього через кілька хвилин до "Петроцентру" під'їхав автомобіль "Субару-Форестер" за кермом якого був водій ОСОБА_6 ОСОБА_7, якого він кілька разів бачив, але близько з ним не знайомий. В автомобілі були ОСОБА_6 і ОСОБА_2. ОСОБА_2 вийшов з авто і підійшов до нього і ОСОБА_4. Він познайомив ОСОБА_2 з ОСОБА_4 і ОСОБА_4 сказав йому що потрібно поїхати в село ( в яке саме він не уточнював) та забрати звідти якісь речі, також він сказав що можна буде в селі щось "коцнути" і покурити потім. ОСОБА_4 запропонував йому та ОСОБА_2 в селі нарвати коноплі щоб згодом курити її. Він сказав що не схвалює цього, але за компанію все одно вирушив з ними, сподіваючись що все обійдеться. Після цього вони сіли в автомобіль. ОСОБА_10 та його водій з авто не виходили і про що вони розмовляли не чули. Він, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 сіли на заднє сидіння авто, ОСОБА_4 дав водієві на бензин біля 20 гривень і вони поїхали з м. Вінниця в село. Дорогу весь час показував ОСОБА_4. Він дороги не знав і ніколи раніше там не бував. Вони приїхали в село в Липовецькому районі, яке, як виявилося, має назву Попівка і, проїхавши через село, виїхали на останню вулицю, де за будинками починалося поле. ОСОБА_4 попросив водія зупинити автомобіль. Він, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вийшли з автомобіля, а ОСОБА_6 разом з водієм залишились чекати їх в автомобілі. ОСОБА_4 пішов попереду і показував дорогу. Вони пішли слідом за ним в напрямку одного з будинків і, вийшовши на край городу за яким починалося поле, побачили серед бур'яну два великі дикорослі кущі коноплі. ОСОБА_4 сказав, що раніше чув від якихось хлопців що в даному селі можна нарвати коноплі і тому вирішив сюди поїхати. Павло дістав з кишені три поліетиленові пакети і запропонував нарвати даної коноплі щоб згодом її висушити та курити. Щодо продажу коноплі у них жодних домовленостей не було. Сушити та зберігати дану коноплю мав ОСОБА_4, а вони з ОСОБА_2 хотіли лише кілька разів її покурити. Після цього вони втрьох стали в дані пакети разом рвати листя та верхівки з суцвіттями коноплі. Після того як вони обірвали дані рослини коноплі, у них вийшло два великі пакети та один невеличкий пакет з листям та верхівками коноплі. Рвали коноплю швидко і це зайняло у них приблизно 15-20 хвилин. Він сказав ОСОБА_4 що не хоче мати ніяких проблем і сподівався що про те що вони нарвали коноплі і будуть її перевозити в м. Вінницю ніхто не дізнається. Після цього вони, зав'язавши пакети так щоб ОСОБА_6 та водій не побачили що в них знаходиться, поклали два великі пакети з коноплею в багажник автомобіля, а менший пакет поклали в салоні. Про те де ті речі які мав забрати ОСОБА_4 з села він ОСОБА_4 не запитував і зрозумів що той все вигадав з наміром поїхати в дане село щоб нарвати там коноплі. Сівши в автомобіль, вони сказали водію що зробили все що хотіли і що все гаразд та вони можуть повертатися назад в м. Вінницю. Коли вони проїжджали через м. Липовець, то біля 20.00 години 24.09.2010 року на дорозі біля круга їх зупинили працівники міліції та коли вони на їх прохання вийшли з авто і показали що знаходиться в салоні та багажнику автомобіля, то працівники міліції побачили пакети з зірваною в с. Попівка коноплею. Дані пакети з коноплею вони добровільно видали працівникам міліції і у всьому зізналися. Дану коноплю він збирався лише, можливо раз чи два, тому що наркотичної залежності не має і не хотів мати проблем з законом через наркотичні засоби, покурити згодом в м. Вінниця разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і наміру на продаж коноплі у нього не було. Зберігати дану коноплю мав ОСОБА_4, який і був ініціатором цієї поїздки.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорюючи фактичних обставин по справі та зібраних доказів, вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що він проживаю разом з батьками. На даний час тимчасово не працює, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває. Наркотичні засоби, а саме коноплю, востаннє вживав, тобто курив, біля року тому. Товаришує на протязі кількох останніх місяців з ОСОБА_3, який живе неподалік нього в м. Вінниця. З ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 він до цього знайомий не був. Так, нещодавно він випадково почув від когось зі своїх знайомих (не пам'ятає від кого) про те, що в районі села Попівка в Липовецькому районі можна нарвати на пустирі дикорослої коноплі. Він вирішив з'їздити туди та перевірити чи дійсно там є конопля і якщо є, то нарвати трохи коноплі для власного вживання щоб мати змогу іноді її курити та не купувати. Він збирався, нарвавши коноплі, висушити її і зберігати на горищі будинку де живе. Його батьки про те що він курив коноплю нічого не знали. Так, 24.09.2010 року приблизно біля 17.00 години він випадково зустрівся в дворі будинку де проживає з ОСОБА_3 і вони стали розмовляти та пішли, прогулюючись, в напрямку торгового центру "Петроцентр". Щоб з'їздити в дане село за коноплею йому потрібен був автомобіль і він запитав ОСОБА_3 чи не знає той де можна знайти автомобіль, бо йому потрібно забрати свої речі з села. Про те що потрібно забрати речі він вигадав, бо боявся що ОСОБА_3 не погодиться поїхати з ним. ОСОБА_3 сказав що знає де можна знайти автомобіль і зателефонував своєму знайомому та той через кілька хвилин під'їхав до торгового центру "Петроцентр" в м. Вінниця де вони їх чекали. Як виявилося це був ОСОБА_2. ОСОБА_3 познайомив їх і ОСОБА_2 сказав, що його товариш ОСОБА_6 погодився відвезти їх своїм автомобілем в село. Назву села він їм не говорив, а лише згодом показував водієві дорогу. Він сказав що хоче забрати свої речі з села ( які саме речі він не уточнював), а також запропонував в даному селі нарвати коноплі щоб згодом курити її і ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на це погодилися. Він, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сіли в автомобіль "Субару-Форестер" на якому приїхав ОСОБА_2 зі своїм товаришем ОСОБА_6 і вони поїхали в село та він став показувати водієві дорогу. Водієм був ОСОБА_7, з яким він до цього знайомий не був. Вони приїхали в село Попівка в Липовецькому районі. До того часу він в даному селі не бував ні разу і дорогу знав лише зі слів своїх знайомих та їхав майже навмання. Проїхавши через село, вони виїхали на останню вулицю, де за будинками починалося поле і він попросив щоб водій зупинив авто. Водій сказав щоб вони швидше забирали речі і поверталися, бо він поспішає. Він, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вийшли з автомобіля, а ОСОБА_6 разом з водієм залишились чекати в автомобілі. Він пішов попереду і сказав хлопцям щоб йшли слідом за ним. Він пішов навмання в напрямку одного з покинутих будинків і, вийшовши на край городу за яким починалося поле, побачив серед бур'яну два великі дикорослі кущі коноплі. Він сказав хлопцям що хоче нарвати коноплі щоб висушити та курити її згодом та запропонував їм нарвати коноплі разом з ним щоб мати змогу потім разом, якщо захочуть, курити її. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стали говорити що не хочуть мати проблем. Але він їх заспокоїв та сказав щоб не хвилювались, що все буде гаразд і ніхто про це не дізнається. Він дістав з кишені, захоплені з дому, три поліетиленові пакети і хлопці, погодившись на його пропозицію, стали разом з ним обривати з даних кущів коноплі в пакети зелене листя та верхівки з суцвіттями. Після того як вони обірвали дані рослини коноплі у них вийшло два великі пакети та один невеличкий пакет з листям та верхівками коноплі. Рвали вони її швидко і це зайняло у них приблизно 15-20 хвилин Після цього вони, зав'язавши пакети так щоб ОСОБА_6 та водій не побачили що в них знаходиться, поклали два великі пакети з коноплею в багажник автомобіля, а менший пакет поклали в салоні. Ніяких речей з даного села він не забирав і вигадав це лише як привід щоб поїхати в село та нарвати коноплі. Сівши в автомобіль, він сказав водію що забрав речі і що все гаразд та вони можуть повертатися назад в м. Вінницю. Коли вони проїжджали через м. Липовець, то біля 20.00 години 24.09.2010 року на дорозі біля круга їх зупинили працівники міліції та коли вони вийшли з авто і показали що знаходиться в салоні та багажнику автомобіля, то працівники міліції побачили дані пакети з зірваною в с. Попівка коноплею. Дані пакети з коноплею вони добровільно видали працівникам міліції і у всьому зізналися. Дану коноплю він збирався висушити і зберігати на горищі будинку де живе та курити її сам і разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Наміру на продаж коноплі у нього не було.

Крім визнавальних показань підсудних, їх вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, підтверджується матеріалами кримінальної справи, дослідженими у судовому засіданні:

-протоколом огляду місця події від 24.09.2010 р. - автомобіля "Субару-Форестер" днз. НОМЕР_1, в якому виявлено три полімерні пакети з свіжими зеленими листям та верхівками коноплі / а.с. 3-6 /

-висновком криміналістичної експертизи наркотичних засобів № 1363 від 22.10.2010 р., де вказано, що «надані на дослідження фрагменти трав'янистих рослин зеленого кольору, вилучені з автомобіля "Субару-Форестер" державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса наркотичного засобу -канабісу становить 1137.3 г у перерахунку на висушену речовину." /а.с. 97-100/

-протоколом огляду речових доказів від 03.11.2010 р. - трьох пакетів в яких містяться фрагменти трав'янистих рослин зеленого кольору, вилучені з автомобіля "Субару-Форестер" днз. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_7, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. /а.с. 105 /

Приймаючи до уваги думку учасників судового процесу, враховуючи, що підсудні повністю визнавали свою вину як на досудовому, так і під час судового слідства, суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, оскільки зазначені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а цивільний позов по справі не заявлявся. При цьому судом розяснено відсутність у сторін по справі права подальшого оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Дії підсудних суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виробництво та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, за кваліфікуючою ознакою за попередньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки ними вчиненого, їх особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а санкція цієї статті передбачає лише покарання у виді позбавлення волі.

Обставин, які визнаються як обтяжуючі покарання підсудних, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пом'якшуючими покарання підсудних обставинами - суд визнає: щире каяття, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину (добровільно надавали допомогу в зясуванні тих обставин вчинення злочину, що мали істотне значення для повного його розкриття), готовність нести кримінальну відповідальність. .

Крім цього, підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вперше вчиняють злочин і раніше не притягалися до кримінальної відповідальності. ОСОБА_3 в силу п.1 ч.1 ст.89 КК україни - визнається таким, що не має судимості, оскільки постановою Замостянського районного суду м.Вінниці від 28.04.2010 року він був звільнений від покарання, призначеного вироком Староміського районного суду м.Вінниці від 02.04.2009 року. За місцем проживання всі підсудні характеризуються виключно позитивно /а.с. 52, 71, 90/

Від вчинення підсудними даного суспільно небезпечного діяння тяжких наслідків не настало.

Таким чином, враховуючи зазначене, відсутність обтяжуючих покарання підсудних обставин, наявність кількох обставин, що пом»якшують їх покарання, встановлені обставини справи , молодий вік підсудних, суд приходить до висновку про можливість виправлення їх без відбування покарання у виді позбавлення волі, та застосовує, у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Також судом з»ясовано, що до підсудних органами досудового слідства було обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

По справі є судові витрати та речові докази.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

СУД

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити його від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України , наступні обов'язки:

1.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2.повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити його від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України , наступні обов'язки:

1.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2.повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити його від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України , наступні обов'язки:

1.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2.повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ., до набрання вироком законної сили залишити попередній , підписку про невиїзд.

Речові докази по справі три пакети з листям та верхівками рослин конопель, підлягають знищенню після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рівних долях з кожного, на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області (код -24525055, рахунок - 31250272210172, МФО -802015, банк - ГУДКУ у Вінницькій області) -515 грн. 52 коп. судових витрат за проведені хімічне дослідження та хімічну експертизу середньої складності.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб.

Суддя:Л. Т. Мочульська