Рішення № 14801316, 11.04.2011, Нахімовський районний суд міста Севастополя

Справа №2-1744/11

категорія № 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого - судді Лемешко А.С.,

при секретарі Пус М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Кредитної Спілки "Швидка фінансова допомога" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та судових витрат, вказуючи, що з відповідачем був укладений договір поруки у забезпечення договору про відкриття кредитної лінії за № 58О108КЛ від 22.07.2008 року, укладеного з Абдієвим Раліфом, однак останній у порушення зобовязань за вказаним договором не погашає кредит та проценти, які нараховані за користування кредитом. Згідно п.1.1. договору поруки від 22.07.2008 року, укладеному з відповідачем, останній відповідає перед кредитором за виконання боржником обов'язків по сплаті кредиту, процентів за користування кредитом та штрафів. Станом на 22.12.2010 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 174158,05 гривень у тому числі: не сплачена сума кредиту у розмірі 121199,26 гривень, заборгованість по сплаті щомісячних відсотків у розмірі 26158,75 гривень, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що відповідачем був укладений договір поруки від 22.07.2008 року у забезпечення договору про відкриття кредитної лінії за № 58О108КЛ від 22.07.2008 року, укладеного з Абдієвим Раліфом, згідно якого останній отримав від позивача кредит у сумі 140000 гривень з визначенням строку його повного повернення 22.07.2011 року. Відповідно до п. 1.1. додаткової згоди до Кредитного договору кредит був наданий зі сплатою 30 (тридцять) відсотків річних.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи у її відсутність, позивач на задоволені позову наполягає у повному обсязі, відповідач з позовними вимогами погодився у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами КС "Швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 був укладений договір поруки у забезпечення договору про відкриття кредитної лінії за № 58О108КЛ від 22.07.2008 року, укладеного з Абдієвим Раліфом строком повного повернення до 22.07.2011 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 30% річних.

Проте, боржник свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує належним чином, зокрема, не здійснює погашення суми кредиту та нарахованих відсотків.

Згідно п.1.1 Договору поруки від 22.07.2008 року, укладеного з відповідачем останній відповідає перед кредитором за виконання боржником обов'язків по сплаті кредиту, процентів за користування кредитом та штрафів.

Таким чином, станом на 22.12.2010 року заборгованість відповідача за Кредитним договором складає у розмірі 174158,05 гривень, у тому числі: не сплачена сума кредиту у розмірі 121199,26 гривень, заборгованість по сплаті щомісячних відсотків у розмірі 26158,75 гривень.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу статей 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки.

Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлені обставини, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у заявленому розмірі.

Також, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу, в сумі 120 грн., а всього 1820 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526,610,611,612,1054 ЦК України, ст.ст. 10,30,60,79,88,159,212,215,224,228,233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної Спілки "Швидка фінансова допомога" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки "Швидка фінансова допомога" (р/р 265000004798 в АТ КРФ ВАТ "Кредобанк" м.Сімферополь МФО 324913 ОКПО 26407680) заборгованість за договором кредиту № 58О108КЛ від 22.07.2008 року в сумі 174158(сто сімдесят чотири тисячі сто п'ятдесят вісім) гривень 05 копійок, судовий збір 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень, а всього 175998,05 гривень.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-ти денний строк з моменту проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Нахімовського районного

суду м. СевастополяА.С. Лемешко

Рішення набрало чинності 04.04.2011 рокуА.С. Лемешко