Рішення № 14794073, 05.04.2011, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2026/2-254/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Демяненко І.В.,

за участю секретаря Скворцової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк ”Фінанси та Кредит”», в особі керуючого філією «Слобожанське РУ» АТ «Банк ”Фінанси та Кредит”» Юрченко Марини Юріївни, за участю представника Жорняка Дмитра Ігоревича, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Банк ”Фінанси та Кредит”», в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк ”Фінанси та Кредит”», звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до умов кредитного договору №КЛ-22103/08 від 25 червня 2008 року, який укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк ”Фінанси та Кредит”» , в особі філії «Слобожанське РУ», відповідачу було надано кредит у розмірі 12000,00 (дванадцять тисяч) гривень з оплатою за процентною ставкою встановленою у договорі із строком користування до 25 квітня 2010 року.

Згідно з умовами кредитного договору, відповідачка зобовязується у встановлений договором строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними та комісійну винагороду. Сплату кредиту, процентів за користування наданим кредитом та комісійної винагороди ОСОБА_3 повинна була здійснювати на умовах і в порядку, встановлених в кредитному договорі.

ОСОБА_3 було порушено зобовязання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів встановлених умовами кредитного договору. Внаслідок того, що з боку ОСОБА_3 були порушені вищевказані умови повернення кредитів та сплати процентів за користування ними, у неї перед банком виникла прострочена заборгованість, яка станом на 22 грудня 2010 року складає 87789,12 (вісімдесят сім тисяч сімсот вісімдесят девять гривень 12 копійок).

Відповідно до положень кредитного договору за порушення умов договору відповідач повинен сплатити неустойку, яка склала 10259,44 (десять тисяч двісті пятдесят девять гривень 44 копійки) гривень.

Загальна сума грошових зобовязань, що підлягає сплаті відповідачкою за кредитним договором складає 98048,56 (девяносто вісім тисяч сорок вісім гривень 56 копійок) гривень.

Позивач звертався до відповідачки із вимогою про повернення кредиту, але заборгованість за кредитним договором відповідачкою не погашена.

У зв'язку з зазначеним позивач просить позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 користь ПАТ «Банк ”Фінанси та Кредит”» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк ”Фінанси та Кредит”» заборгованість по кредитному договору у загальній сумі 98048,56(девяносто вісім тисяч сорок вісім гривень 56 копійок) гривень та стягнути з відповідачки судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 980,48 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 120.00 гривень, а всього 1100,48 грн.

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином. В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача направив до суду заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги та просив розглядати справу без його участі. Відповідачка ОСОБА_3 направила до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, з позовними вимогами згодна повністю.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін по справі, які були належним чином та своєчасно повідомлені про час і місце розгляду справи.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем по справі докази, вважає позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк ”Фінанси та Кредит”», в особі керуючого філією «Слобожанське РУ» АТ «Банк ”Фінанси та Кредит”» Юрченко Марини Юріївни, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлені такі факти, що не оспорюються сторонами по справі, та підтверджуються наявними у справі доказами, та відповідні їм правовідносини.

25 червня 2008 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк ”Фінанси та Кредит”» , в особі філії «Слобожанське РУ» укладений договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №КЛ-22103/08 та відповідачці надано кредит у розмірі 12000,00 (дванадцять тисяч) гривень з оплатою за процентною ставкою встановленою у договорі із строком користування до 25 квітня 2010 року (а.с. 7-9).

ОСОБА_3 було порушено зобовязання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів встановлених умовами кредитного договору. Станом на 22 грудня 2010 року заборгованість складає 87789,12 (вісімдесят сім тисяч сімсот вісімдесят девять гривень 12 копійок) та відповідно до положень кредитного договору за порушення умов договору утворилася неустойка, яка склала 10259,44 (десять тисяч двісті пятдесят девять гривень 44 копійки) гривень. Загальна сума грошових зобовязань, що підлягає сплаті відповідачкою за кредитним договором складає 98048,56 (девяносто вісім тисяч сорок вісім гривень 56 копійок) гривень, що підтверджується розрахунком загальної суми до сплати боржником ОСОБА_3 станом на 22 грудня 2010 року (а.с. 6).

Як вбачається зі ст. 11 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обовязків є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України вбачається, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Вказана сума заборгованості ОСОБА_3 до теперішнього часу позивачу не сплачена.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачкою не надано суду доказів, які б свідчили про сплату заборгованості за кредитом.

На підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає за необхідне: стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Банк ”Фінанси та Кредит”», в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк ”Фінанси та Кредит”» заборгованість за кредитним договором в сумі 98048,56 (девяносто вісім тисяч сорок вісім гривень 56 копійок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача державне мито на користь публічного акціонерного товариства «Банк ”Фінанси та Кредит”», в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк ”Фінанси та Кредит”» в сумі 980,48 грн. (девятсот вісімдесят гривень 48 копійок), а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (сто двадцять гривень) на користь публічного акціонерного товариства «Банк ”Фінанси та Кредит”», в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк ”Фінанси та Кредит”», а всього 1100,48 грн (одна тисяча сто гривень 48 копійок), які сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 60, ч.2 ст. 79, ст. 88, ч.4 ст. 174, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 22, 509,510, 526, 527, 610, 1049 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк ”Фінанси та Кредит”», в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк ”Фінанси та Кредит”» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, уродженки м. Люботин Харківської області суму заборгованості за кредитним договором №КЛ-22103/08 від 25 червня 2008 року на користь публічного акціонерного товариства «Банк ”Фінанси та Кредит”», в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк ”Фінанси та Кредит”» р/р 39000010001980, МФО 350697, код ЄДРПОУ 06717756 заборгованість за кредитним договором в сумі 98048,56 (девяносто вісім тисяч сорок вісім гривень 56 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, уродженки м. Люботин Харківської області на користь публічного акціонерного товариства «Банк ”Фінанси та Кредит”», в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк ”Фінанси та Кредит”» р/р 39000010001980, МФО 350697, код ЄДРПОУ 06717756 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень та державне мито в сумі 980,48 (девятсот вісімдесят гривень 48 копійок) гривень, а всього 1100,48 (одна тисяча сто гривень 48 копійок) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя І. В. Дем`яненко