Рішення № 14788039, 11.04.2011, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 2-31/11р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Демянченка С.М.

при секретарі Садошенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Велика Багачка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 9389 грн. гривень 98 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

З первісного позову від 10.12.2010 року Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»(далі по тексту ПАТ КБ «Надра»), вбачається, що між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»та відповідачем по справі ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2819/08/07-ПК від 17.12.2007 року, відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 6400 грн. з терміном повернення до 15.12.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2.7% на місяць.

Свої зобовязання за вказаним кредитним договором банк виконав, та відповідно до Меморіального договору №334 здійснив зарахування кредитних коштів у передбаченому в кредитному договорі розмірі.

Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує і з травня 2009 року не виконує по даний час, не здійснив жодного обовязкового щомісячного платежу, позивач звернувся з позовом до суду і просив стягнути солідарно з відповідача ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра»заборгованість за кредитним договором №2819/08/07-ПК від 17.12.2007 року у розмірі 7866 гривень 40 копійок та судові витрати.

10.03.2011 року в судовому засіданні представник ПАТ КБ «Надра»Фелоненко С.М. подала до суду заяву про збільшення позовних вимог в якій просила суд, стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра»заборгованість за кредитним договором № 2819/08/07 - ПК від 17.12.2007 року у розмірі 8805 грн. 49 коп.

Ухвалою суду від 10.03.2011 року прийнято до провадження уточнюючу заяву про збільшення позовних вимог ПАТ «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 2819/08/07 - ПК від 17.12.2007 року у розмірі 8805 грн. 49 коп.

30.03.2011 року в судовому засіданні представник ПАТ КБ «Надра»Фелоненко С.М. подала до суду заяву про збільшення позовних вимог в якій просила суд, стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра»заборгованість за кредитним договором № 2819/08/07 - ПК від 17.12.2007 року у розмірі 9389 грн.98 коп., з яких (основний борг (тіло кредиту) 4185 грн.06 коп., 2714 грн. 10 коп. відсотки за користування кредитом, 861 грн. 41 коп. пеня за порушення строку погашення заборгованості по кредиту, 989 грн. сума індексу інфляції та 640 грн. сума штрафу).

Ухвалою суду від 30.03.2011 року прийнято до провадження уточнюючу заяву про збільшення позовних вимог ПАТ «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення на користь ПАТ КБ «Надра»заборгованість за кредитним договором № 2819/08/07 - ПК від 17.12.2007 року у розмірі 9389 грн. 98 коп.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» змінило найменування юридичної особи в Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»(а.с.43).

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «Надра» Фелоненко С.М. заяву про збільшення позовних вимог від 30.01.2011 року підтримала, послалася на обставини викладені в первинній позовній заяві та в заяві про збільшення позовних вимог, відповідач ОСОБА_2 в судові засідання збільшенні позовні вимоги ПАТ КБ «Надра»визнав частково на суму 5710 грн. 70 коп., послався на пояснення, які приєднані до матеріалів справи (а.с.71-72).

Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши в якості свідка ОСОБА_4 ведучого економіста відділу кредитного адміністрування філії ПАТ КБ «Надра», оглянувши в судовому засіданні кредитну справу на ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що 17.12.2007 року між ВАТ КБ «Надра»та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2819/08/07-ПК згідно якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 6400 грн. з терміном повернення до 15.12.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2.7% на місяць (а.с.7-9). Крім цього відповідачем ОСОБА_2 було заповнено анкету клієнта, та доручено ВАТ КБ «Надра»відкрити рахунки відповідно до обраного ОСОБА_2 тарифного пакету (а.с.64,67- 68).

Відповідно до памятки клієнта по умовам продукту «Персонального кредитного пакету»ОСОБА_2 ознайомлений в повному обсязі з умовами договору, графіком погашення, а також іншими умовами договору (а.с. 10-11).

ВАТ КБ «Надра» надано дозвіл на відкриття рахунків від ОСОБА_2. видано останньому платіжну картку з ПІН-кодом та ознайомлено з правилами її користуванням (а.с.65-66).

Судом встановлено, що позивач виконав умови договору і відповідно до Меморіального ордеру №334 здійснив зарахування кредитних коштів в сумі 6400 грн. ОСОБА_2 (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує умови договору, не сплачує борг по кредиту з травня 2009 року (а.с.69-70,73-80), що не заперечує і сам відповідач, а тому станом на 20.03.2011 року перед банком, заборгованість позичальника становить 9389 гривень 98 копійок ( 4185 грн. 06 коп. основний борг (тіло кредиту), 2714 грн.10 коп.- борг по нарахованим відсоткам за користування кредитом, індекс інфляції 989 грн.41 коп., та 640 грн. сума штрафу)(а.с.62-63).

Суд, приймає до уваги розрахунки ПАТ КБ «Надра»по заборгованості відповідача ОСОБА_2 по кредиту і вважає їх вірними, оскільки вони не суперечать положенням вище вказаного кредитного договору та вказані розрахунки перевірені в судовому засіданні, разом з тим суд критично оцінює посилання представника позивача Фелоненко С.М. дані нею під час судових дебатів, про залишення без розгляду позовних вимог ПАТ КБ «Надра»в частині розірвання кредитного договору №2819/08/07- ПК від 17.12.2007 року укладеного між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_2, оскільки протягом всього розгляду справи вище представник позивача не заявляв такого клопотання і з письмовою заявою до суду не зверталась. Також суд критично оцінює посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що банком порушені умови договору в частині зарахування коштів по сплаті кредиту, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи, а також показами свідка ОСОБА_4 ведучого економіста відділу кредитного адміністрування філії ПАТ КБ «Надра», допитаного в судовому засіданні.

При таких обставинах справи, коли позивач виконав умови договору і надав відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти, згідно кредитного договору, а позичальник не виконує умови кредитного договору, у суду є підстави для задоволення позову ПАТ КБ «Надра».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 553, 554, 612, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Кредитний договір № 2819/08/07-ПК від 17.12.2007 року укладений між Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком «Надра» та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» кор/р 32002180102 в НБУ м. Київ МФО 321024 код ЄДРПОУ 20025456 заборгованість за кредитним договором в сумі 9389 грн. (девять тисяч триста вісімдесят девять ) гривню 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» кор/р 32002180102 в НБУ м. Київ МФО 321024 код ЄДРПОУ 20025456 судові витрати 93 грн. 98 коп. сплаченого позивачем судового збору та 120 грн. оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -