Вирок № 14786116, 08.04.2011, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа 1-48/11

В И Р О К

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

08.04.2011 Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді РАЄВИЧ Т.М.

при секретарі КУЗМІНІЙ О.Ю.

за участю прокурора ГРИГОРЯН Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Романів Перемишлянського району Львівської області, українця, громадянина України,

освіта середня, співмешкаючого, військовозобовязаного, не

працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого:

за ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2011 року близько 16.00 години ОСОБА_1 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, використовуючи пилку, в лісосмузі, яка знаходиться на балансі Єланецької РДА та розташована біля с. Нововолодимирівка Єланецького району Миколаївської області, здійснив незаконну порубку двох дерев породи «Тополь»діаметром 44 та 66 см., які відносяться до першої групи лісів та відіграють ґрунтозахисну та протиерозійну функцію та змінив захисні властивості лісу створивши умови до ерозії ґрунту, чим завдав державі істотну шкоду спричинивши збитки на загальну суму 9196 грн.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, суду пояснив, що опалення в його домоволодінні пічне і тому дрова для опалення він збирає у лісосмузі неподалік від свого будинку. В с.Григорівка проживає його сестра ОСОБА_2, в будинку якої також пічне опалення. 30 січня 2011 року близько 16.00 години він взяв з собою ручну пилку по дереву та санки і пішов до лісосмуги, яка знаходиться неподалік біля с.Н.Володимирівка Єланецького району Миколаївської області спиляв два великих дерева породи Тополь. Спиляні дерева він розпиляв на частини, три з яких погрузив на сани та завіз до своєї сестри ОСОБА_2 На слідуючий день до його будинку приїхали працівники міліції, яким він зізнався про спиляні дерева, а також показав їм місце де він спилював дерева та розповів , що три частини дерева притяг до своєї сестри ОСОБА_2. Дані частини дерев були описані та вилучені.

Цивільний позов прокурора Єланецького району в інтересах держави в особі Єланецької РДА на суму 9196 грн. він визнав повністю.

Приймаючи до уваги повне визнання підсудним своєї вини в обємі предявленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи викладені в обвинувальному висновку, підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції ОСОБА_1 в звязку з чим, у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України, суд вважає за можливе обмежити обсяг доказів допитом підсудного.

Органом досудового розслідування дії підсудного кваліфіковано за ст. 246 КК України як незаконна порубка в лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Враховуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії підсудного кваліфіковано правильно, постільки дійсно, в результаті порубки 2-х дерев породи «Тополь», які відносяться до першої групи лісів та відіграють ґрунтозахисну та протиерозійну функцію, підсудний змінив захисні властивості лісу, створивши умови до ерозії ґрунту, спричинивши в результаті цього істотну шкоду .

Обираючи підсудному вид та розмір покарання, як помякшуючі покарання обставини суд враховує те, що підсудний щиросердно розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин внаслідок збігу тяжких матеріальних обставин.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

З урахуванням вище викладених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізолювання від громадськості.

По даній справі прокурором Єланецького району в інтересах держави в особі Єланецької РДА заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Єланецької РДА в рахунок відшкодування заподіяної шкоди 9196 грн.

Суд вважає, що даний цивільний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 328 КПК України суд, постановляючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

В судовому засіданні доведена вина ОСОБА_1 в заподіянні збитків державі незаконним вирубуванням дерев, згідно розрахунку розміру заподіяної шкоди, зробленого Державною екологічною інспекцією в Миколаївській області на підставі Постанови КМУ за № 665 від 23.07.2008 року, який міститься в матеріалах кримінальної справи, сума спричинених збитків становить 9196 грн..

Таким чином виходячи з положень ст. 1166 ЦК України з підсудного на користь держави в особі Єланецької РДА підлягають стягнення матеріальні збитки на суму 9196 грн.

Враховуючі все вищевикладене, керуючись ст. 323-324, 328 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України і призначити йому покарання в вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки з конфіскацією незаконно добутого, а саме: 3 частин пиляного дерева, які знаходяться на зберіганні в Єланецькій РДА.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити, якщо він на протязі 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Єланецької районної державної адміністрації р\р 784101000903, код 04056724 МФО 826013 в ОУДК м.Миколаїв 9196 (девять тисяч сто девяносто шість) грн. шкоди заподіяної внаслідок незаконного вирубування дерев.

Речові докази по справі: ручну пилку по дереву, яку передано для зберігання в камеру зберігання речових доказів Єланецького РВ УМВС України, передати в повне розпорядження ОСОБА_1

Міру запобіжного заходу по відношенню до підсудного ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою-підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя:Т.М. Раєвич