Рішення № 14782397, 30.03.2011, Володарський районний суд Київської області

Справа № 2-131/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2011 року, Володарський районний суд Київської області , в складі:

головуючого судді Юзвик М.М.,

при секретарі Поліщук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка

справу за позовом комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП Володарської селищної ради «Володарка» звернулося до суду з названим позовом, зазначаючи, що в порушення вимог чинного законодавства ОСОБА_1 не здійснює оплату за використані житлово-комунальні послуги. ОСОБА_1 була неодноразово попереджена про необхідність сплати заборгованості, але незважаючи на це, її заборгованість за спожиті комунальні послуги становить 3670, 81 гривень.

Тому КП Володарської селищної ради «Володарка», просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 3670 гривень 81 копійку. Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 гривень.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 3906 гривень 11 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 гривень.

Відповідач ОСОБА_1, позовні вимоги визнала.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

По справі встановлено, що рішення Володарської селищної ради від 02.04.2008 року було реорганізовано КП «Житловий фонд» та КП «Володаркатепловодопостачання» шляхом їх злиття у комунальне підприємство Володарської селищної ради «Володарка».

До реорганізації КП «Володаркатепловодопостачання» надавала населенню послуги з тепло та водопостачання і водовідведення. Відповідач заборгувала підприємству станом на 01.04.2008 року 3362,23 гривень. Вказані послуги надавались відповідачу по тарифу затвердженому Володарською селищною радою, що стверджено копією рішенням Володарської селищної ради від 25.05.2006 року (а.с.9).

З квітня місяця 2008 року комунальне підприємство Володарської селищної ради «Володарка» як новостворене підприємство надає послуги населенню з водопостачання і водовідведення та утримання будинків та прибудинкових територій.

20.03.2009 року між сторонами був укладений договір № 33 про надання житлово-комунальних послуг (а.с. 16-20).

Однак відповідач, всупереч вимог передбачених п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 40 «Правил користування тепловою енергією», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року за № 1198, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, не здійснює оплату за житлово-комунальні послуги.

Станом на 30.03.2011 року відповідач заборгував за спожиті комунальні послуги 3906 гривень 11 копійок, що стверджено розрахунком заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 218 ЦК України вказує, що недодержання сторонами письмово форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Згідно вимог ст. 509 ЦК України, зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням погасити заборгованість в добровільному порядку, що стверджується копією письмового звернення.

Однак, відповідач, на день розгляду справи заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги не погасила.

Таким чином суд прийшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, базуються на законі і їх слід задовольнити.

Відповідач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст. 88 ч. 1 ЦПК України із відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати.

Керуючись п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 40 «Правил користування тепловою енергією», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року за № 1198, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, ст. ст. 162, 179 Житлового кодексу України ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст. ст. 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 київської області, на користь комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка», р/р 26008728184264 в КРД «Райффайзен банк Аваль» МФО 322904, код ЄДРПОУ 35450817 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 3906,11 гривень та судові витрати, а саме: державне мито в сумі 120 гривень та витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду цивільної в сумі 30 гривень, всього 4056,11 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть надати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Юзвик