Вирок № 14778872, 08.04.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №1-89/11

ряд. стат. звіту №65

код суду 0707

В И Р О К

Іменем України

8 квітня 2011 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Бондаренко Ю.О.

при секретарі Мочарко М.М.

за участю: прокурора Пятка Р.З.

підсудного ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, Мукачівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого Мукачівським міськрайонним судом 27 серпня 2008 року за ст.366 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 1 рік обмеження волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, за ст.191 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 2 роки обмеження волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, на підставі ст.70 КК України остаточне покарання 2 роки обмеження волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік, ст.76 п.2,3 ч.1 КК України.

за ст.ст.366 ч.1, 368 ч.1, 364 ч.2,1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1, працюючи на посаді майстра лісу філії “Мукачівдержспецлісгосп” Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства “Закарпатагроліс” виконуючи адміністративно-господарські функції, будучи матеріально-відповідальною службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем протягом травня-жовтня місяців 2007 року, скоїв зловживання службовим станом та службове підроблення, а також одержав хабара при наступних обставинах. Отримав під звіт для забезпечення відпуску лісопродукції комплекти (по 4 примірники кожної накладної) незаповнених бланків товарно транспортних накладних з кутовим штампом та відтиском круглої печатки філії “Мукачівдержспецлісгосп” ГДСЛАП “Закарпатагроліс” у відповідних графах, які є номерними бланками суворої звітності типової форми №1-ТН, і являються офіційними документами для підтвердження походження та відпуску продукції та в подальшому на протязі травня-жовтня місяців 2007 року в м.Мукачево передав приватному підприємцю ОСОБА_2 по 2 примірники бланків товарно-транспортних накладних, а саме : серії В №0078998, серії В №0078999, серії В №0079000, серії В №0078984, серії В №0078985, серії ААБ №002006, серії В №0078985, серії ААБ №002004, серії ААБ №002005, серії ААБ №001764, серії ААБ №002115, серії ААБ №002117, серії ААБ №002070 та серії ААБ 002068, за що отримав у якості винагороди грошові кошти у сумі 100 гривень за кожні 2 примірники комплекту товарно-транспортних накладних, всього на загальну суму 1400 грн. 00 коп. Інші 2 примірники кожної із вищевказаних товарно-транспортних накладних ОСОБА_1 використав за призначенням, тобто для відпуску та транспортування деревини, які були в подальшому включені в реєстр бухгалтерської звітності про рух лісопродукції філії “Мукачівдержспецлісгосп” ГДСЛАП “Закарпатагроліс”. В подальшому невстановленими слідством особами вищевказані накладні були заповнені та надані разом з пакетом інших необхідних документів в Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства та стали підставою для отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій та подальшої реалізації лісопродукції невстановленого походження на загальну суму 136701 грн. 19 коп. іноземним підприємствам шляхом експортних операцій. Отже, ОСОБА_1 одержав хабара в сумі 1400 грн. 00 коп. в декілька етапів, а саме за кожні 2 примірники комплекту товарно-транспортних накладних він одержував по 100 гривень, всього передав по 2 примірники із 14 комплектів, грошові кошти отримані в якості хабара, витратив для власних потреб.

Крім того, у жовтні 2007 року ОСОБА_1 в приміщенні будинку б/н в с.Сусково, Свалявського району, вчинив службове підроблення, а саме : вніс завідомо неправдиві відомості в товарно-транспортні накладні серії ААБ №002068 від 09.10.2007 року та серії ААБ №002070 від 17.10.2007 року на відпуск ділової деревини породи дуб загальною кубмасою 51,059 м. куб. приватному підприємцю ОСОБА_2, хоча фактично йому відпуск деревини із філії „Мукачівдержспецлісгосп” не проводився. Заповнивши накладні ОСОБА_1 віддав їх приватному підприємцю ОСОБА_2, який в подальшому використав їх для збуту деревини, що придбав у невстановлених слідством осіб.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_1 впродовж травня червня 2008 року вчинив зловживання службовим становищем та службове підроблення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1, 13 травня 2008 року отримав під звіт для забезпечення відпуску лісопродукції комплекти (по 4 примірники кожної накладної) незаповнених бланків товарно транспортних накладних з кутовим штампом та відтиском круглої печатки філії “Мукачівдержспецлісгосп” ГДСЛАП “Закарпатагроліс”, на протязі травня-червня 2008 року діючи умисно, вніс завідомо неправдиві відомості щодо сертифікації про сортність деревини в товарно-транспортні накладні серії ААК №307263, серії ААК №307264 серії ААК №307265 на відпуск філією “Мукачівдержспецлісгосп” ділової деревини породи дуб загальною кубомасою 41 м. куб. приватному підприємцю ОСОБА_3, та серії ААК №307262 на відпуск філією “Мукачівдержспецлісгосп” ділової деревини породи дуб загальною кубомасою 8 м. куб. приватному підприємцю ОСОБА_4 хоча відпуску деревини з філії “Мукачівдержспецлісгосп” не проводилось. В подальшому використовуючи службове становище всупереч інтересам служби в інтересах третіх осіб, в м.Мукачево передав приватним підприємцям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 2 примірники бланків товарно-транспортних накладних відповідно серії ААК №307263, серії ААК №307264 серії ААК №307265 та серії ААК №307262. Інші два примірника з кожної накладної ОСОБА_1 передав ліснику філії “Мукачівдержспецлісгосп” ГДСЛАП “Закарпатагроліс” ОСОБА_5 для використання у відпуску та транспортування деревини, які в подальшому були включені в реєстр бухгалтерської звітності по руху лісопродукції. В свою чергу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 використали накладні для збуту деревини, що придбали у невстановлених осіб, чим було спричинено державі збитки на 41030 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що він, працюючи на посаді майстра лісу філії “Мукачівдержспецлісгосп “ГДСЛАП “Закарпатагроліс” з 01 листопада 2006 року по 05 лютого 2009 року, вчинив інкриміновані злочини з обставин зазначених в обвинуваченні. Цивільний позов не визнає, оскільки ним особисто не було зрізано жодного дерева і збитків філії «Мукачівдержспецлісгосп»не завдав.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 показала, що вона працює бухгалтером філії «Мукачівдержспецлісгосп». ОСОБА_1 працював майстром лісу та отримував товарно-транспортні накладні по комплектам в який входять 4 примірники під одним номером. Комплекти бланків видаються в тій кількості, в якій просить майстер лісу, про що останні розписуються в журналі реєстрації товарно-транспортних накладних. Після здачі звітів ведеться контроль за виданими бланками та відмічається що вказана товарно-транспортна накладна пройшла по реєстру реалізованої продукції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що весни 2007 року він відповідно до договорів поставляв деревину на ТТОВ «Нумінатор». Деревину він поставив на підставі однієї накладної № 62 від 15.05.2007 року. Адміністрація ТОВ «Нумінатор»почала вимагати у свідка початкові документи, а саме товарно-транспортні накладені на відпуск деревин поставленої ОСОБА_2 деревини. Він почав шукати завірені печаткою бланки. ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 , який погодився йому дати бланки за 100 грн. кожен. За 14 комплектів бланків з печаткою свідок заплатив підсудному 1400 грн. ОСОБА_1 передав тільки дві копії накладних інші залишив собі. ОСОБА_1 для взірця заповнив дві ТТН №№ 002070 від 17.10.2007 року та 002068 від 09.10.2007 року. Інші накладні ним були заповнені особисто. Під ці накладні купувалась деревина у фізичних осіб яка продавалась ОСОБА_2 на ТОВ «Нумінатор».

З показів свідка ОСОБА_7, даних ним в суді слідує, що він працює лісником на 4 дільниці філії «Мукачівдержспецлісгосп», де ОСОБА_1 був майстром. Під час роботи ОСОБА_1 для відпуску дров з лісосік надавав йому тільки по два примірника товарно-транспортних накладних, хоча мав давати всі чотири. Куди дівав інші два, йому не розповідав.

Свідок ОСОБА_8 показав, що він працює лісничим філії «Мукачівдержспецлісгосп». При отриманні товарно-транспортних накладних лісники т а майстри лісу розписуються в журналі про їх видачу, який знаходиться в бухгалтерії. Він не взмозі проконтролювати відпуск лісопродукції по накладним.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що працює приватним підприємцем і займається лісозаготівельними роботами та переробкою лісопродукції. Згідно лісорубного квитка серії 02 ЛКБ № 210083 від 21 лютого 2008 року йому виділено для розробки лісосіку площею 0,5 га. кварталі 66 виділу 11 урочища „Нижній Коропець”, яку розробляв в період травня червня 2008 року. Деревину завозив до себе в с. Оросієво, по Фермерській, 5 Берегівського району де її складував. В подальшому деревину реалізовував громадянину ОСОБА_3

Стосовно товарно транспортної накладної серії ААК № 307262 від 30 травня 2008 року може пояснити що отримав її від ОСОБА_1, яка ним же була заповнена. По зазначеній товарно транспортній накладній він вивозив ліс.

Йому відомо, що ОСОБА_1 і ОСОБА_9 є працівниками філії „Мукачівдержспецлісгосп”. При відпуску лісопродукції породи дуб згідно накладної № 35 від 13.06.2008 року, яка ним була відповідно підписана. Він також надав як первинний документ походження деревини один примірник товарно-транспортної накладної, а саме серії ААК № 307262 від 30.05.2008 року. Де знаходиться другий примірник на даний час вже пригадати не може.

З показів свідка ОСОБА_10 слідує, що згідно наказу філії „Мукачівдержспецлісгосп” ГДСЛАП „Закарпатагроліс” № 41-С від 01.06.2005 року його призначено на посаду лісника дільниці № 1, урочища „Синяк”, „Грабівниця” та „Карпати”.

В травні 2009 року майстер лісу ОСОБА_1 дав йому по два примірника чистих бланків товарнотранспортних накладних, а саме серії ААК № 307262, серії ААК № 307263, серії ААК № 307264, серії ААК 307265. Накладні йому були потрібні на відпуск дров паливних, оскільки згідно посадової інструкції бланки товарно транспортних накладних отримує майстер лісу. Зазначені товарно-транспортні накладні були ним заповнені при фактичному відпуску дров паливних на його імя згідно наказу № 28 від 30 січня 2008 року. На підставі товарно-транспортних накладних серії ААК № 307265 від 26.05.2009 року він провів відпуск деревини в кількості 7 м. куб., породи хвоя, цього ж дня по товарно - транспортній накладній серії ААК № 307263 від 26.05.2009 року він відписав собі 5 м. куб. дров паливних, та 27.05.2009 року на підставі товарно транспортних накладних серії ААК № 307264 5 м. куб. дров породи „хвоя” та серії ААК № 307262 про відпуск 5 м. куб. дров паливних. Вказані товарно-транспортні накладні ним відповідно були зазначені в реєстрі реалізації лісопродукції за червень 2009 року та здані в бухгалтерію філії „Мукачівдержспецлісгосп”. ОСОБА_1 йому не пояснював де інші два примірника із зазначених товарно-транспортних накладних.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 показала, що працювала менеджером-адміністратором на ТОВ „СТЕЛАС” до лютого 2009 року. В коло їх діяльності входило заготовка, тобто купівля лісопродукції, яка в подальшому реалізовувалась за кордон Закупівлею лісопродукції займався ОСОБА_12, який є директором. Договори про поставку лісу укладались з приватними підприємцями, серед яких був і ОСОБА_13, що двічі чи тричі поставляв їм продукцію.

Закупівлею лісопродукції у згаданого підприємця займався особисто ОСОБА_12. Яким чином виготовлялись і чи взагалі виготовлялись сертифікати про походження деревини для експортних операцій та виготовлення з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій їй не відомо.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що з 2006 по 2007 роки вона працювала директором на ТОВ „Стелас”. З 2009 року на прохання ОСОБА_12 знову працює директором на ТОВ „Стелс”. В коло діяльності товариства входило заготовка лісопродукції, яка в подальшому реалізовувалась за кордон. Закупівлею лісопродукції займався ОСОБА_12, який і укладав договора з підприємцями. Про поставку лісопродукції приватним підприємцем ОСОБА_3 їй нічого не відомо, так-як в 2008 році не працювала. Їй також не відомо чи виготовлялись сертифікати про походження деревини для експортних операцій.

З оголошених в судовому засіданні показів ОСОБА_15, даних ним на досудовому слідстві слідує, що він працює директором філії „Мукачівдержспецлісгосп” ГДСЛАП „Закарпатагроліс”. Він особисто підписує незаповнені бланки товарно-транспортних накладних на які ставиться печатка, після чого відповідальні особи отримують ці накладні під розпис у відповідному журналі. Кожен, хто отримав накладні має прозвітуватись про відпуск деревини в бухгалтерії „Мукачівдержспецлісгоспу”. Йому не відомо щоб ОСОБА_1 продавав або передавав комусь незаповнені накладні.

(т.1 а.с. 212-214)

Окрім наведеного, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується іншими дослідженими доказами :

наказом директора філії "Мукачівдержспецлісгосп" ГДСЛАП "Закарпатагроліс", № 50-к від 01.11.2006р. про прийом ОСОБА_1 майстром лісу філії "Мукачівдержспецлісгосп" ГДСЛАП "Закарпатагроліс",

(т.1 а.с. 27)

договором від 28 березня 2007 року про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

(т.1 а.с. 28)

посадовою інструкцією майстра лісу "Мукачівдержспцлісгоспу" Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства "Закарпатагроліс"

(т.1 а.с. 29-30)

висновком почеркознавчої експертизи № 612 від 23.03.2010 року згідно якої рукописні записи, якими заповнені товарно-транспортні накладні серії ААК № 307262, серії ААК № 307265, серії ААК № 307264, серії ААК № 307263 виконані ОСОБА_1

(т.2 а.с. 148-153)

Згідно характеристики, підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно

(т.2 а.с.201).

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.366 ч.1 КК України, як службове підроблення тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, за ст.364 ч.2, 1 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, використання службового становища всупереч інтересам служби, та таке що спричинило тяжкі наслідки, за ст.368 ч.1 КК України, як одержання хабара, тобто одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабар, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, судом визнано вчинення злочину особою повторно.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ч.2 ст. 4 КК України злочинність і караність діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення цього діяння.

На час вчинення інкримінованого підсудносму злочину передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, занкція згаданої статті передбачала позбавлення волі на строк від пяти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Змінами і доповненнями, внесеними до ст.. 364 ч.2 КК України згідно із законами України від 15.04.2008 р. N 270-VI, від 11.06.2009 р. N 1508-VI, санкція статті передбачає відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 5 ч.3 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, який частково помякшує відповідальність, а частково її посилює, має зворотну дію в часі лише у тій частині, яка помякшує відповідальність.

За таких обставин за ст. 364 ч.2 КК України слід призначити покарання за новою редакцією за виключенням штрафу.

В свою чергу редакція ч.1 ст. 364 КК України, що діяла на час вчинення злочину не передбачала сплату штрафу, як обовязкового додаткового покарання, при таких обставинах суд застотовує закон, що діяв на час вчинення злочину.

При визначенні покарання суд оцінює зібрані у справі докази в їх сукупності, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, однак підсудній раніше судимим, крім того протягом тривалого періоду часу вчиняв аналогічні злочини.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання, для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 слід ізолювати від суспільства та позбавити його права обіймати посади чи займатися діяльністю повязаною з адміністративно-господарськими обовязками.

Беручи до уваги доведеність причинного звязку між діями ОСОБА_1 та спричиненими збитками, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цивільного позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 - за ст.366 ч.1 КК України на 2 (два) роки обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю повязаною з адміністративно-господарськими обовязками на 1 (один) рік.

За ст. 364 ч.1 КК України на 1 (один) рік обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю повязаною з адміністративно-господарськими обовязками на 1 (один) рік,

За ст.364 ч.2 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися діяльністю повязаною з адміністративно-господарськими обовязками строком на 1 (один) рік.

За ст.368 ч.1 КК України на 2 (два) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися діяльністю повязаною з адміністративно-господарськими обовязками, строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого основного покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні чи займатися діяльністю повязаною адміністративно-господарськими обовязками строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати частину невідбутого покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 27 серпня 2008 року 1 (один) місяць. Остаточно призначити покарання у вигляді 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю повязаною адміністративно-господарськими обовязками строком на 2 (два) роки.

Речові докази, які зберігаються у матеріалах кримінальної справи залишити при кримінальній справі.

Цивільний позов задоволити, стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, Мукачівського району на користь держави в особі ГДСЛАП «Закарпатагроліс»філії «Мукачівдержспецлісгосп»41030 (сорок одну тисячу тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, Мукачівського району судові витрати за проведення експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області ( Код ЄДРПОУ 25575144 банк - ГУДК в Закарпатській області. МФО 812016, р/р 31256272210434 з відміткою щодо призначення платежу КЕКД 25010100 ) - 1095 грн. 25 коп.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Апеляція на вирок, суду може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий Ю.О.Бондаренко