Вирок № 14778181, 10.01.2011, Радомишльський районний суд Житомирської області

Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 1-29/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2011 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В. .

при секретарі Малашевська І. В.,

за участю прокурора Малашевська .

з участю прокурора Демчука Р.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.С.Вороб»ї Малинського району, Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою,не працюючого, раніше не судимого , -

В С Т А Н О В И В:

Стаття 13 Конституції України проголошує, що держава забезпечує захист прав усіх субєктів права власності і господарювання. У статті 68 Конституції України зазначено, що кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

На початку вересня 2010 року,підсудний ОСОБА_1,працюючи заступником директора з енергонагляду,економіки і комерційних питань Радомишльського РЕМ ВАТ «ЕК Житомиробленерго»,достовірно знаючи про потребу ПП «Приватрибгосп-Кримок»,який знаходиться за адресою с .Кримок Радомишльського району,по вул.Кірова,30,в під»єднанні обладнання для постачання електричної енергії,тому у нього виник умисел на противоправне заволодіння чужим майном,а саме грошовими коштами ОСОБА_2.З метою реалізації свого умислу,підсудний ОСОБА_1,повідомив ОСОБА_2,що в разі отримання від нього грошей,він зможе вирішити питання про встановлення обладнання необхідного для енергопостачання підприємства,і використовуючи своє службове становище,ввів його в оману,тому,що дане питання не входило в коло службових обов»язків підсудного.

Реалізовуючи свій злочинний намір,підсудний ОСОБА_1,не повідомив ОСОБА_2,що він 28.09.2010 року вже звільнився з займаної посади,і 29 вересня 2010 року.біля 14 години,на території ресторану «Гайки» в м.Житомирі,по вул.Новий бульвар,6,з корисливих мотивів,з метою незаконного заволодіння чужим майном,шляхом обману, одержав від ОСОБА_2грошові кошти в сумі 800 доларів США,що еквівалентно 6330,8 гривень, пообіцявши вирішити питання про постачання електроенергії ПП «Приватбибгосп-Кримок».

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України визнав повністю,і пояснив суду,що в серпні 2010 року він в приміщенні РЕМу зустрічався з ОСОБА_2,який просив його підключити струм до ПП «ПРиватрибгосп-Кримок»,але тоді він йому нічого не обіцяв.24.09.2010 року він завіз у відділ кадрів ВАТ ЕК «Житомиробленерго» заяву про своє звільнення,але про це нікому неговорив.Коли йому позвонив ОСОБА_2,то він вирішив отримати у нього гроші,і побіцяв,що може вирішити питання про підключення електроенергії.29.09.2010 року,він зустрівся з ОСОБА_2 в ресторані «Гайки»,і той йому поклав у барсетку 800 доларів.При виході з ресторану він був затриманий працівниками СБУ.

Винність підсудного у інкримінованому йому злочині повністю доведена дослідженими у судовому засіданні доказами,зокрема показаннями потерпілого, речовими доказами, письмовими документами наявними у матеріалах справи,зібраними з дотриманням вимог чинного кримінально-процесуального закону.

Показаннями потерпілого ОСОБА_2,оголошених та досліджених в судовому засіданні,з яких вбачається,що у зв»язку з відсутністю документів,працівники Радомишльського РЕМ відключили електроенергію на постачання ПП «Приватрибгосп-Кримок».На початку вересня 2010 рок,йому зателефонував ОСОБА_1,і сказав,що може вирішити питання за гроші про підключення струму до їх підприємства,і якщо він відмовиться,то постачання струму не буде.ОСОБА_1 сказав йому,що він повинен йому заплатити 5000 гривень.Про дану розмову він повідомив працівникім СБУ,які йому помітили 800 доларів США.29.09.2010 року він на території ресторану «Гайки» передав ОСОБА_1 800 доларів США.

- речовими доказами 800 доларами США,отриманих підсудним.(т-2 а.с.15-16).

- речовими доказами-зразками препарату позначення купюр,мобільними телефонами,сумочкою. Особистим посвідчення підсудного.(т-2 а.с.12-13).

- речовими доказами-заявою про звільнення підсудного,посадовою інструкцією заступника директора РЕМ ОСОБА_1.(т-1 а.с.128-146,152-193).

- протоколом огляду майданчика кафе «Гайки» в м.Житомирі.(т-1 а.с.28-31).

- протоколом огляду,маркування та вручення грошей.(т-1 а.с.22-27).

- згідно висновку хімічної експертизи,на восьми купюрах по 100 доларів США,вилучених у підсудного,на зовнішній поверхні барсетки належній підсудному,виявлено наявність нашарування спеціальних хімічних речовин.(т-2 а.с.23-33).

По місцю проживання підсудний характеризується з позитивної сторони.(т-2 а.с.63).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_1 в шахрайстві,тобто заволодінні чужим майном шляхом обману,і такі його дії кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_1,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,особу підсудного,його вік,позитивну характеристику,явку з повиною,раніше не притягувався до кримінальної відповідальності,і обираючи таку у виді обмеження волі,суд приходить до висновку про можливість примінити до нього ст.75 КК України,і звільнити його від відбування покарання встановивши іспитовий строк,і вважає,що таке покарання буде достатнім й необхідним для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом»якшують покарання підсудному ,суд визнає його щире каяття,та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному в судовому засіданні не встановлено.

Речові докази по справі:800 доларів США,суд залишає в користуванні потерпілого ОСОБА_2,зразки препарату позначення купюр,аркуш паперу,підлягають знищенню,три посвідчення стільникові телефони,чоловічу сумочку,суд повертає ОСОБА_1,службову документацію суд залишає при матеріалах справи.

Суд також знімає накладений арешт на автомобіль «MITSUBISNI-LAHCER»,держномер-НОМЕР_1 та автомобіль «MITSUBISNI-LAHCER»,держномер-НОМЕР_2,які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_3

Судові витрати суд стягує з підсудного.

На підставі викладеного,керуючись вимогами ст.ст.323,324 КПК України суд ,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України,і призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування основного покарання з іспитовим строком на ОДИН рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на нього такі обов"язки :

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

Запобіжний захід ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:800 доларів США,залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_2,зразки препарату позначення купюр,аркуш паперу-знищити,три посвідчення стільникові телефони,чоловічу сумочку-повернути ОСОБА_1,службову документацію-залишити при матеріалах справи.

Зняти арешт з автомобіля «MITSUBISNI-LAHCER»,держномер-НОМЕР_1 та з автомобіля «MITSUBISNI-LAHCER»,держномер-НОМЕР_2,які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_3

Стягнути з засудженого ОСОБА_1судових витрат по справі на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області,код-25574601,на рахунок-31258272211843,банк одержувача-УДК в Житомирській області,МФО-811039 за проведення хімічної експертизи в сумі 515 гривень 52 коп.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п"ятнадцяти діб після його проголошення,або отримання.

Суддя:Л. В. Свінцицький