Вирок № 14778180, 16.01.2011, Радомишльський районний суд Житомирської області

Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 1-176/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2011 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В. .

при секретарі Малашевська І. В.,

за участю прокурора Малашевська .

Великої Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженця та жителя

АДРЕСА_1,

українця, громадянина України, з середньою освітою, проживає

в громадському шлюбі,не працюючого, має на утриманні одну

неповнолітню дитину,раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

по ст. 121 ч.1, ст. 186 ч.1, ст. 296 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2,16 липня 2010 року,о 22 годині 10 хвилин,на вул.Октябрській в м.Лисичанську Луганської області,з метою відкритого викрадення чужого майна,зірвав з плеча ОСОБА_4жіночу сумку в якій знаходився мобільний телефон вартістю 170 гривень та 85 гривень,заподіявши ОСОБА_4матеріальну шкоду на суму 255 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,підсудний ОСОБА_221.09.2010 року,біля 13 години,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,зайшовши в будинок АДРЕСА_2,де демонструючи протиправну вседозволеність та нехтуючи встановленими правилами поведінки в суспільстві,грубо порушуючи громадський порядок,з мотивів явної неповаги до загальноприйнятих норм поведінки в суспільстві,що виразилося в ігноруванні існуючими правилами поведінки,моральності,добропристойності,безпричинно став чіплятись до громадян які знаходились в будинку,вів себе агресивно,погрожував присутнім фізичною розправою та заподіянням тілесних ушкоджень,і реалізуючи свій злочинний намір,взяв зі столу кухонний ніж,і безпричинно наніс удар ножем в область живота ОСОБА_5 спричинивши йому проникаюче ножове поранення черевної порожнини з ушкодженням правої долі печінки,які відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню важкості як небезпечних для життя в момент спричинення,а потім не припиняючи своїх хуліганських дій,діючи з особливою зухвалістю,наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_6спричинивши йому фізичний біль.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2свою винуватість в скоєнні злочинів передбачених ст.ст.186 ч.1.ст.296 ч.1 та ст.121 ч.1 КК України визнав повністю,і дав суду показання,що дійсно він 16.07.2010 року,о 22 годині на вул.Октябрській,в м.Лисичанську,біля 22 години побачив одиноку жінку,на плечі якої висіла сумка. Побачивши що поблизу нікого не видно,він підбіг до неї і вирвав сумку. В сумці він виявив мобільний телефон та 85 гривень.У вересні 2010 року він разом з товаришами з м.Лисичанська приїхали в с.Ходори для роботи в лісі.Проживали вони разом на квартирі.21 вересня 2010 року він разом з співмешканкою та товаришами розпивали спиртні напої.Побачивши,що ОСОБА_5 оскорбив його співмешканку,він взяв на столі ніж і наніс йому ножем один удар в живіт.

Винність підсудного ОСОБА_2повністю стверджується показаннями потерпілих,зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4,оголошених та досліджених в судовому засіданні,з яких вбачається,що 16.07.2010 року,біля 22 години вона поверталась додому,і на вул.Октябрській незнайомий чоловік зірвав з її плеча сумку в якому був мобільний телефон та гроші.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5,оголошених та досліджених в судовому засіданні,з яких вбачається,що 21.09.2010 року,в обідній час в будинок де він знаходився зз товаришами зайшов ОСОБА_2 з співмешканкою.Він бу в нетверезому стані,почав всіх ображати та погрожувати розправою,а потім взяв зі столу ножа і наніс йому удар ножем в живіт.

Протоколом виїмки,під час якої в ОСОБА_7був вилучений мобільний телефон,який їй дав підсудний,викрадений підсудним у ОСОБА_4.((т-2 а.с.24).

Під час проведення впізнання,потерпіла ОСОБА_4впізнала підсудного,як особу,що викрала у неї мобільний телефон.(т-2 а.с.37-40).

Матеріалами огляду мобільного телефону в якості речового доказу,та самим речовим доказом-мобільним телефоном.(т-2 а.с.24).

Під час проведення відтворення обстановки та обставин події,підсудний ОСОБА_2детельно показав та розповів про обставини скоєння ним хуліганських дій,та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5.(т-1а.с.62-64).

Матеріалами огляду ножа в якості речового доказу,та самим речовим доказом-ножем.(т-1 а.с.57).

Висновком судово-медичної експертизи,з якого видно,що в ОСОБА_5були виявлені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки.(т-3 ас.36-37).

Як видно з висновку судово-цитологічної експертизи,на лезі ножа виявлена кров,яка належить потерпілому ОСОБА_5.(т-3 а.с.28-29).

За місцем проживання підсудний характеризуються з посередньої сторони(т-2,а.с.59-60).

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_2 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж),в хуліганстві,тобто в грубому порушенні громадського прядку з мотивів явної неповаги до суспільства,що супроводжувалось особливою зухвалістю,та в умисному заподіянні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень,небезпечних для життя в момент їх заподіяння,і такі його дії кваліфікує за ст.186 ч.1,ст.296 ч.1 та ст.121 ч.1 КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів,особу підсудного,його вік,посередню характеристику,що він і раніше притягувався до кримінальної відповідальності,вперто не бажає ставати на шлях виправлення,тому обирає таку у виді позбавлення волі.

Обставинами,які обтяжують покарання підсудному,суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Обставиною,яка пом»якшує покарання підсудному,суд визнає його щире каяття.

Речові докази по справі-мобільний телефон суд залишає в користуванні потерпілої ОСОБА_4,а ніж та футболка,які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Радомишльського РВ,підлягають знищенню.

Судові витрати по справі суд стягує з підсудного.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2,визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі,визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років обмеження волі,визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді П»ЯТИ років позбавлення волі.

У відповідності до ст.70 КК України,шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,ОСОБА_2 остаточно вважати засудженим на П»ЯТЬ років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню-утримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з часу його затримання тобто з 25 вересня 2010 року.

Речові докази по справі:мобільний телефон залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_4,а ніж та футболку знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2судових витрат по справі за проведення дактилоскопічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області,код-25574601,рахунок-1258272211843,УДК в Житомирській області,МФО811039,в сумі 206 гривень 40 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської

області через Радомишльський районнийсуд протягом п”ятнадцяти діб з часу його проголошення,а засудженим, який знаходиться під вартою в той же строк з моменту його отримання.

Суддя:Л. В. Свінцицький