Вирок № 14776953, 16.03.2011, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Дело № 1-108/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16 марта 2011 года

Центрально-Городской районный суд города Макеевки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Мащенко С. В.

при секретаре Свиягиной О. Э.,

Фоменко Ю. В.

с участием

прокурораДерека А. В.

потерпевшихОСОБА_1,

ОСОБА_2

защитника адвоката ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца г. Макеевки Донецкой области, гражданина Украины,

с неоконченным высшим образованием, холостого,

не имеющего несовершеннолетних детей,

работающего офис-менеджером в ЧП «Карамболь»,

ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу:

АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

8 января 2010 года в темное время суток примерно в 22 часа 30 минут водитель ОСОБА_4, управляя принадлежащим на основании технического паспорта ОСОБА_5 технически исправным автомобилем марки «Chevrolet Lacetti», регистрационный номер НОМЕР_1, осуществлял движение по ул. Ленина в районе дома № 29 микрорайона Комсомольский со стороны ул. Калиновская по направлению ул. Трубицина в Центрально-Городском районе города Макеевка Донецкой области, без учета дорожной обстановки и дорожных условий, действуя по неосторожности, выразившейся в преступной самоуверенности, в нарушение требований п. п. 1.5, 2.3 (б, в) и 12.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением КМУ № 1306 от 10.10.2001 г. и введенных в действие с 01.01.2002 г., предписывающих, что: действие либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб. Лицо, создавшее такие условия, обязано незамедлительно принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения на этом участке дороги и принять все возможные меры для устранения препятствий, а если это не возможно, предупредить о них других участников дорожного движения, сообщить подразделению милиции, владельцу дороги или уполномоченному им органу (п. 1.5) Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге (п. 2.3. «б»), на автомобилях, средствами пассивной безопасности (подголовники, ремни безопасности), пользоваться и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности. Разрешается не пристегиваться лицу, обучающему вождению, если за рулем ученик, а в населенных пунктах, кроме того, водителям инвалидам, водителям и пассажирам оперативных и специальных транспортных средств и такси (п. 2.3. «в»), а также то, что при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза о состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение (п. 12.1), должного внимания изменению дорожной обстановки не уделил, не избрал безопасную скорость своего движения, в результате чего не справился с управлением автомобиля, и допустил его выезд за пределы проезжей части вправо по ходу его движения, с последующим наездом на дерево.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля марки «Chevrolet Lacetti», регистрационный номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_4, причинены следующие телесные повреждения: пассажиру заднего сидения ОСОБА_6, причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни и имеющие прямую причинную связь с наступлением ее смерти; пассажиру заднего сидения ОСОБА_5 причинены тяжкие телесные повреждения, состоящие в прямой причиной связи с наступлением его смерти; пассажиру заднего сидения ОСОБА_7 причинены телесные повреждения средней степени тяжести.

Таким образом, водитель автомобиля марки «Chevrolet Lacetti», регистрационный номер НОМЕР_1, ОСОБА_4 не принимая во внимание то, что во время движения постоянно изменяется дорожно-транспортная ситуация и перед его транспортным средством могут возникнуть опасности или препятствия для движения, на которые он как водитель должен реагировать уменьшением скорости, вплоть до полной остановки управляемого им транспортного средства или безопасным маневрированием; то, что начиная движение, перестраиваясь или изменяя направление своего движения он как водитель полностью несет ответственность за безопасность дорожного движения от начала и до окончания маневра, а также то, что обязательным условием адекватных действий водителя, при появлении препятствия или опасности, является объективная возможность их своевременного выявления, - при движении по проезжей части с низким коэффициентом сцепления шин с дорогой располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем выполнения требований п. п. 12.1, 1.5 и 2.3 (б, в) Правил дорожного движения Украины, но не воспользовался ею, а поэтому его действия находились в прямой причинной связи с возникновением и развитием события дорожно-транспортного происшествия, а также наступлением вредных последствий в его результате.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что действительно 18.01.2010 г. он встретил своего друга ОСОБА_5, который попросил сесть его за руль принадлежащей последнему на основании записи в техническом паспорте машины из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Указал, что имеет право на управление транспортными средствами, а поэтому выполнил просьбу друга, так как не мог позволить последнему управлять автомобилем в нетрезвом состоянии. Кроме него в автомобиль сели: ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_8, - в такой последовательности: он за водительским сиденьем, радом с ним ОСОБА_8, на заднем сиденье слева ОСОБА_6, посредине ОСОБА_5, а справа ОСОБА_7 Их движению по улице Ленина ничего не мешало, однако он не справился с управлением, так как автомобиль наехал на лужу, а резина на шинах была «лысой», на что он сразу, при посадке за руль, не обратил внимания. Автомобиль вынесло на обочину, и левой частью задней двери ударило в дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры получили телесные повреждения и их увезли в больницу, где ОСОБА_6 и ОСОБА_5 скончались. Обратил внимание суда на то, что с места дорожно-транспортного происшествия он не скрывался, телесных повреждений не получил, хотя пребывал в состоянии аффекта. По этой же причине не смог указать скорость движения, так как не помнил ее. Возместил ущерб ОСОБА_2, и начал возмещать его ОСОБА_1 Жалеет о случившемся, так как погибшие были его друзьями. Других преступлений не совершал. Гражданские иски прокурора и потерпевшей ОСОБА_1 признал в полном объеме.

В связи с добровольным без какого-либо воздействия с чьей-либо стороны признанием в полном объеме подсудимым ОСОБА_4 своей вины в предъявленном ему обвинении, подтверждением им фактических обстоятельств уголовного дела, осознанием и правильным пониманием разъясненного судом положения ст. 299 УПК Украины о том, что в случае признания им данных фактических обстоятельств он будет лишен возможности оспаривать их в апелляционном порядке, отсутствием его возражения против ограничения судебного следствия его допросом и исследованием материалов о его личности, с учетом согласия на это всех участников процесса, суд определил объем исследования доказательств по делу, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_4, потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_7, оглашением заключений судебно-медицинской, судебной автотехнической и транспортнотрасологической, а также исследованием личности подсудимого.

Так, подсудимый ОСОБА_4 официально трудоустроен, на учёте в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л. д. 146 147), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л. д. 150 - 151), в момент совершения преступления был трезв, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Потерпевшая ОСОБА_1 в судебном заседании пояснила, что 08.01.2010 г. от ОСОБА_8 она узнала то, что ее дочь находится в больнице после аварии и подумала, что ничего страшного не произошло, а только какое-нибудь сотрясение, не больше. Позвонив в больницу, она выяснила, что дочь находится на операционном столе. Когда она приехала в больницу, то дочери уже делали операцию. Там ей стало известно, что ОСОБА_5 уже умер. Во время разговора с врачом, последний пояснил, что дочь находится в очень плохом состоянии: дочери удалили почку, у нее разорвана селезенка, поломаны ребра, дышала она при помощи аппарата искусственного дыхания. Поскольку, по мнению врачей, находиться в больнице для них не было смысла, они уехали домой. Через день ей сообщили, что дочь умерла вследствие остановки сердца. Указала, что получила от подсудимого в счет возмещения гражданского иска денежные средства, но не в полном объеме, а именно 5072,00 гривен.

Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании пояснила, что 08.01.2010 г. ей позвонил сын, сказав, что будет дома через 20 минут, а чуть позже - ОСОБА_8, сообщившая, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Она сразу же выехала на место аварии и увидела, что ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 уже не было, так как их увезли в больницу. Ее сын ОСОБА_5 при ней потерял сознание, и они тоже увезли его в больницу. Через 10-15 минут после приезда сын умер из-за травм, не совместимых с жизнью. После него умерла ОСОБА_6, которой за период нахождения ее в больнице друзья помогали лекарствами. Полагает, что подсудимый мог бы тоже помогать в лечении, но у него не было такой возможности, из-за задержания сотрудниками милиции. К такому выводу она пришла из-за того, что подсудимый был на похоронах и искренне плакал, прося прощения. Кроме того пояснила, что автомобиль, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, принадлежит ОСОБА_9 Все материальные затраты подсудимый возместил, претензий материального характера к нему не имеет.

Потерпевшая ОСОБА_7 пояснила, что 08.01.2010 г. в вечернее время она являлась пассажиром заднего сидения автомобиля марки «Шеврале Лачетти», регистрационный номер НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_4 Кроме нее в автомобиле находились ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_8 Во время движения за дорожной обстановкой она не следила, так как дремала. Примерно в 23 часа, осуществляя движение по ул. Ленина города Макеевка Донецкой области в направлении поселка Черемушки, она почувствовала, как автомобиль начало разворачивать по проезжей части, после чего произошел сильный удар в левую часть автомобиля и она потеряла сознание, в которое пришла, уже находясь в больнице города Макеевки. По какой причине произошло дорожно-транспортное происшествие, пояснить не смогла (л. д. 49 - 50).

Согласно заключению судебной автотехнической и транспортно-трассологической экспертизы № 703/19-704/18, проведенной в Донецком НИИСЭ 19.05.2010 г., следует, что проведенные диагностические исследования свидетельствуют о том, что органы управления автомобиля «Chevrolet Lacetti», регистрационный номер НОМЕР_1, (тормозная система и рулевое управление) на момент происшествия находились в работоспособном состоянии и могли выполнять заданные функции по управлению автомобилем, а, следовательно, об отсутствии технических неисправностей на исследуемом автомобиле «Chevrolet Lacetti», регистрационный номер НОМЕР_1, которые могли бы привести к потере курсовой устойчивости и управляемости данного транспортного средства. Разгерметизация шины переднего левого колеса произошла после происшествия в результате длительного нахождения данного автомобиля без надлежащего технического обслуживания. Установить фактическое значение скорости движения не представилось возможным ввиду отсутствия надлежащей методики исследования. В условиях данного происшествия водителю автомобиля «Chevrolet Lacetti», регистрационный номер НОМЕР_1, ОСОБА_4 при движении по проезжей части с низким коэффициентом сцепления шин с дорогой необходимо было осуществлять движение с такой скоростью и выбирать такие приемы управления автомобилем, чтобы при воздействии на его органы управления, он имел возможность постоянно контролировать направление и траекторию движения управляемого транспортного средства в пределах избранной полосы движения автомобиля, то есть действовать в соответствии с требованиями п. 12.1 Правил дорожного движения Украины. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Chevrolet Lacetti», регистрационный номер НОМЕР_1, ОСОБА_4 располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем выполнения требований вышеуказанного пункта Правил дорожного движения Украины, но не воспользовался ею, а, следовательно, в данной дорожно-транспортной ситуации его действия не соответствовали требованиям п. 12.1 Правил дорожного движения Украины и находились в причинно-следственной связи с наступлением события происшествия (л. д. 79-83).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 6/56 от 26.02.2010 г. и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № Д-11 от 27.05.2010 г., пассажиру заднего сидения автомобиля «Chevrolet Lacetti»ОСОБА_6, причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека век правого глаза и правой щеки; кровоподтеки наружной поверхности левого плеча со ссадиной, кровоподтеки левого предплечья и в проекции левого тазобедренного сустава, кровоизлияния в мягкие покровы головы со стороны их внутренней поверхности в лобно-височной области справа; разрыв левого купола диафрагмы со смещением желудка и части толстого кишечника в левую плевральную полость; закрытые переломы с 1 по 10 ребро справа и с 4 по 8 ребро слева; разрывами левого яичника и правой почки с обширной забрюшинной гематомой; микроскопически: очаговые кровоизлияния под мягкие оболочки мозга, в ткань легких, прилежащую к надпочечникам клетчатку; жировая эмболия 2/3 сосудов микроциркулярного русла легких; неравномерное кровенаполнение внутренних органов с преимущественным малокровием их, отек головного мозга и легких, дистрофические очаговые изменения внутренних органов. Смерть ОСОБА_6 наступила от жировой эмболии сосудов легких, вследствие тупой травмы грудной клетки, выразившейся двухсторонними множественными переломами ребер. Телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа покойной, образовались от действия тупых предметов или при ударе о таковые, каковыми могли быть части салона легкового автомобиля при столкновении его с неподвижной преградой (например: дерево, стена, здание), имеют прямую причинную связь с наступлением ее смерти и признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни. При токсилогическом исследовании крови и почки трупа, спирт этиловый не найден - трезва (л. д. 17 - 21, 107).

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 5/50 от 23.02.2010 г. пассажиру заднего сидения автомобиля «Chevrolet Lacetti»ОСОБА_5 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека с припухлостью мягких тканей головы в теменно-затылочной области, кровоподтек верхнего века левого глаза, ссадины обеих голеней, линейные переломы основания черепа, кровоизлияния в мягкие покровы головы теменно-затылочной области; кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки теменных и затылочных долей обоих полушарий; множественных двухсторонних переломов ребер; множественные кровоизлияния под легочную плевру и в ткань обоих легких; кровоизлияния и ушиб стенки левого желудочка сердца; кровоизлияние в левую плевральную полость; множественные разрывы капсулы и ткани селезенки; множественные разрывы капсулы и ткани печени, разрыв левого купола диафрагмы и смещения через него в левую плевральную полость желудка, петель тонкого и толстого кишечника, сальника, брыжейки; кровоизлияния в брюшную полость; жировая эмболия сосудов микроциркуляторного русла в легких, преимущественное малокровие внутренних органов, отек головного мозга и легких. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, либо при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, незадолго до момента поступления в больницу, имеют признаки тяжких телесных повреждений и состоят в прямой причиной связи с наступлением смерти. Причина смерти ОСОБА_5 - сочетанная травма тела: множественные переломы ребер и костей основания черепа с повреждениями внутренних органов, осложнившаяся малокровием, жировой эмболией сосудов легких и развитием шока. При судебно-токсилогическом исследовании крови, почки и содержимого желудка обнаружен спирт этиловый в крови в концентрации 0,5 г/л, что может быть расценено относительно живых лиц как незначительное влияние алкоголя на организм. Во внутренних органах (печень, почка, желудок) наркотические вещества - не найдены (л. д. 29 - 30).

Согласно выводам дополнительного заключения судебно-медицинской экспертизы № 2 от 23.02.2010 г. учитывая характер, локализацию, множественность обнаруженных при исследовании трупа ОСОБА_5 повреждений, исключена возможность ОСОБА_5, остаться в живых при оказании ему своевременной квалифицированной медицинской помощи (л. д. 94).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 203 от 12.05.2010 г. пассажиру заднего сидения автомобиля «Chevrolet Lacetti»ОСОБА_7 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиб левого тазобедренного сустава с наличием кровоподтека, ушиб шейного отдела позвоночника, перелом лонной кости слева со смещением отломков, которые образовались от действия тупых предметов либо при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля во время дорожно-транспортного происшествия, возможно в указанный срок и относятся к повреждениям средней степени тяжести, как вызывающие длительное расстройство здоровья свыше 21 дня (л. д. 102 - 103).

Таким образом, всесторонне, полно и объективно рассмотрев и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ОСОБА_4 доказана полностью. Действия его соответствуют составу преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК Украины, и правильно квалифицированы как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения, и повлекшие гибель нескольких лиц, в связи с чем, подсудимый ОСОБА_4 подлежит уголовному наказанию.

Разрешая вопрос о правильности квалификации подсудимого, суд исходит из того, что действия виновного, повлекшие одновременно последствия, предусмотренные разными частями ст. 286 УК Украины, в данном случае (частью 1 и 3), требуют квалификацию по той части, которая предусматривает ответственность за наступившие более тяжкие последствия.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, а именно то, что подсудимый ОСОБА_4 совершил тяжкое преступление, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно возместил гражданский иск прокурора, что суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, так как именно такое наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а так же будет необходимым и достаточным.

Заявленный гражданский иск заместителя прокурора Донецкой области о взыскании денежной суммы в доход КМУ «Клиническая Рудничная Больница»г. Макеевки, затраченной на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_7 в нейрохирургическом отделении в период времени с 08 по 30 января 2010 года в размере 2475,12 гривен, нашел свое подтверждение в судебном заседании, был признан подсудимым ОСОБА_4 в полном объеме и выплачен до вынесения приговора по делу.

Заявленный гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1 «О взыскании морального и материального вреда, полученного вследствие ДТП», нашел свое подтверждение в судебном заседании, признан подсудимым ОСОБА_4 в полном объеме, частично оплачен в размере 5072 гривны оплачен и подлежит удовлетворению в сумме 4472 гривны в счет возмещения материального вреда и 50000 гривен в счет возмещения морального вреда, а всего в сумме 54472 гривны.

Кроме того, согласно ч. 1 и 2 ст. 93 УПК Украины судебные издержки, которыми в том числе на основании п. 3 ч. 1 ст. 91 УПК Украины являются расходы, понесенные органами досудебного следствия при производстве по данному делу, возлагаются на осужденных, а поэтому, признав подсудимого виновным в совершенном преступлении и постановляя обвинительный приговор, суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_4 расходы по производству проведенных в рамках настоящего дела судебных экспертиз, а именно: в пользу Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз за проведение автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы в сумме 2584,00 гривен, а в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области в сумме 438,00 гривен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Chevrolet Lacetti», регистрационный номер НОМЕР_1, находящийся на стоянке аварийного транспорта при ОГАИ г. Макеевки, и изъятое колесо от него марки «Мишлен 195/60 Р15 88Н», находящееся в камере хранения вещественных доказательств при СО по расследованию ДТП СУ ГУМВД Украины в Донецкой области, подлежат передаче по принадлежности (л. д. 14, 165).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Украины, ст. ст. 1166, 1167 та 1177 Гражданского кодекса Украины, ст. ст. 15, 22, 28, 64 67, 91, 93, 93-1, 321, 323, 324, 327, 328, 330, 331 335, 338, 339, 341, 343, 344, 347 349, 401, 403, 404 Уголовно-процессуального кодекса Украины, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК Украины, и назначить ему по данной норме закона наказание в виде пяти лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года.

Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с момента его задержания.

Меру пресечения ОСОБА_4 - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения причиненного ей преступлением материального ущерба 4472,00 гривен (четыре тысячи четыреста семьдесят две гривны 00 копеек), а так же в счет возмещения морального вреда 50000,00 гривен (пятьдесят тысяч гривен 00 копеек), а всего 54472,00 гривен (пятьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят две гривны 00 копеек).

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Chevrolet Lacetti», регистрационный номер НОМЕР_1, находящийся на стоянке аварийного транспорта при ОГАИ г. Макеевка, и изъятое колесо от него марки «Мишлен 195/60 Р15 88Н», находящееся в камере хранения вещественных доказательств при СО по расследованию ДТП СУ ГУМВД Украины в Донецкой области, вернуть по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз судебные издержки за проведение автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы в сумме 2584,00 гривен (две тысячи пятьсот восемьдесят четыре гривны 00 копеек), перечислив их на расчетный счет № 31254272210005 в ГУДК в Донецкой области, МФО 834016, ЕГРПОУ 02883147, получатель платежа ДНИИСЭ, назначение платежа экспертиза № 703/19-704/18 от 19.05.2010 года.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области судебные издержки за проведение автотовароведческой экспертизы в сумме 438,00 гривен (четыреста тридцать восемь гривен 00 копеек) на расчетный счет № 35220001000450 в УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914, получатель платежа НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Приговор вступает в законную силу по истечении срока на подачу апелляций, если он не был обжалован, а в случае подачи апелляций, приговор, если он не отменен, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционной инстанцией.

Приговор, вступивший в законную силу, является обязательным для всех государственных и общественных предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Украины, и подлежит обращению к исполнению не позднее 3 суток со дня вступления в силу, а в случае обжалований - возврата уголовного дела из апелляционной инстанции.

Приговор постановлен, изготовлен путем компьютерного набора и подписан судьей в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: С. В. Мащенко