Вирок № 14776101, 02.03.2011, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело № 1-150/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

02.03.2011 года г. Донецк

Пролетарский районный суд г. Донецка в составе председательствующего судьиШаптала Е.Ю.

при секретаре Яковченко А.А.

с участием прокурораЛяшенко Е.А.

защитникаОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, русского, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в КП УК «Ремонтник РССР»чистильщиком, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

29.09.2010 года примерно в 21 час 30 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_3, с целью тайного похищения имущества, путем подбора ключа проникли в квартиру по адресу: АДРЕСА_3 в Пролетарском районе г. Донецка, откуда тайно похитили, принадлежащую ОСОБА_4, стиральную машинку ung S852», стоимостью 1380 гривен, после чего с похищенным скрылись, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, признал полностью и показал, что 29.09.2010 года примерно в 21 час 30 минут он совместно со своим товарищем ОСОБА_3 путем подбора ключа, с целью похищения имущества, проник в квартиру по адресу: АДРЕСА_3, откуда из кухни похитил стиральную машинку «Самсунг»белого цвета, после чего с ОСОБА_3, перенес ее к себе домой. Далее похищенную стиральную машинку продал своей знакомой ОСОБА_5 за 400 грн.

Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, признал полностью и показал, что 29.09.2010 года примерно в 20 часов к нему пришел его знакомый ОСОБА_2 и предложил проникнуть в квартиру по адресу: АДРЕСА_3, чтобы в ней похитить имущество. На предложение ОСОБА_6 он согласился, после чего они проникли в указанную квартиру, в кухне которой похитили стиральную машинку «Самсунг», белого цвета, после чего перенесли ее к ОСОБА_2 по адресу проживания.

Поскольку подсудимые в судебном заседании не оспаривали указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись допросом подсудимых и изучением их личности.

Суд считает, что органом досудебного следствия действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст. 185 ч.3 УК Украины квалифицированы верно, так как они своими действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества, совершенном повторно, совершили кражу, с проникновением в иное помещение.

При определении в отношении подсудимого ОСОБА_2 вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, работает, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.157), состоит на учете у врача психиатра - с диагнозом умственная отсталость (л.д. 155), у врача нарколога на учете не состоит.

Согласно ст. 67 УК Украины к обстоятельству отягчающему ответственность подсудимого суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном.

При определении в отношении подсудимого ОСОБА_3 вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.162), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции их от общества, с освобождением от наказания с испытанием.

Вещественные доказательства: стиральная машинка S852» возвращен под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4 (л.д. 96), сердцевина замка и два ключа - приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 95).

При проведении товароведческой экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области было затрачено 309 гривен 60 копеек; при проведении судебно-трассологической экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области было затрачено 274 гривен 00 копеек. Судом данные затраты, в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК Украины, относятся к судебным издержкам, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу указанного экспертного учреждения (л.д. 73, 108).

Гражданский иск в деле не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного освободить от отбытия наказания с испытанием на ДВА года, обязав осужденного в соответствии со ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о смене места проживания, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного освободить от отбытия наказания с испытанием на ДВА года, обязав осужденного в соответствии со ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о смене места проживания, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Контроль за поведением осужденных возложить на орган исполнения наказания Пролетарского района г. Донецка.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет 31253272210095 МФО 834016 код ОКПО 25574914 в УГК в Донецкой области, судебные издержки в размере 583 гривен 60 копеек.

Меру пресечения в отношении осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: стиральную машинку S852»вернуть владельцу ОСОБА_4, сердцевину замка и два ключа - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области, через Пролетарский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Е.Ю. Шаптала