Рішення № 14774185, 21.02.2011, Жданівський міський суд Донецької області

Справа № 2-27/11

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року Жданівський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Шеїної Л.Д.

при секретарі: Безкоровайній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жданівка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Харцизького відділення № 5373, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2010р. позивач, Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії Харцизького відділення № 5373, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1924,88 грн.

В обґрунтування позову позивач послався на ту обставину, що ОСОБА_1, 17.09.2007 р. уклала кредитний договір № 3276 з ВАТ «Державний ощадний банк України» та отримала кредит в сумі 4500,00 грн. з оплатою 22% річних, строком на 24 місяці.

Проте відповідачка ОСОБА_1, умови договору кредиту не виконала, суму кредиту не сплатила, заборгованість за договором кредиту складає 1924,88 грн. з них:

1209,74 грн. заборгованість за кредитом;

457,86 грн. прострочені відсотки;

257,28 грн. пеня;

На забезпечення зобов'язань ОСОБА_1, за кредитним договором, 17.09.2007 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 3276, згідно з якими ОСОБА_2 на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобовязанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору.

Так як боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, то позивач ВАТ «Державний ощадний банк України» просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму боргу за Кредитним договором солідарно на його користь.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, в обґрунтування позову посилається на ті ж обставини, які були викладені ним у позовній заяві.

Відповідачка, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час слухання справи була сповіщена належним чином судовою повісткою.

Відповідачка, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, з позовними вимогами згодна в повному обсязі.

Суд, за згодою позивача, прийняв рішення про заочний розгляд цивільної справи.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступні фактичні обставини:

так, 17.09.2007 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1, укладено кредитний договір № 3276 згідно з яким кредитор - ВАТ «Державний ощадний банк України» надав ОСОБА_1, кредит в сумі 4500,00 грн. на умовах оплати 22 % річних, строком на 24 місяці. (а.с. ).

-17.09.2007 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 3276 для забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 (а.с. );

- згідно з довідкою розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 3276 від 17.09.2007 р. розмір заборгованості становить 1924,88 грн., а з них: 1209,74 грн. заборгованість за кредитом, 457,86 грн. прострочені відсотки, 257,28 грн. пеня (а.с. ).

Приведені фактичні обставини свідчать про укладення між сторонами договору кредиту, предметом якого є грошові кошти в сумі 4500,00 грн. з оплатою 22% річних, строком на 24 місяці.

Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Форма і зміст договору відповідають вимогам ст.ст.1054,1055 ЦК України.

Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються правила параграфа 1 розділу 71 ЦК України.

Отже вимога позивача ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, до спливу дії терміну кредитного договору, є обґрунтованою.

А згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернувся суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму і відсотки, розмір і порядок яких встановлюється договором (ст.1048 ЦК України).

Оскільки позичальник - відповідачка у справі ОСОБА_1, умови своїх зобов'язань за договором не виконала, то вона повинна нести цивільно-правову відповідальність.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

А згідно з вимогами ст.554 та ст. 610 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатково (субсидіарну відповідальність поручителя).

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, штрафу, а саме відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до умов які викладені у Договору поруки № 3276 від 17.09.2007 р. (а.с. ) сторони договору поруки встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником (тобто ОСОБА_1.) взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

Згідно з вимогами ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.

Тому, на думку суду, вимоги позивача до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом, є доцільними, оскільки цивільно-правові зобов'язання повинні виконуватися належним чином. Відповідачі повинні нести цивільну відповідальність перед ВАТ «Державний ощадний банк України».

З урахуванням викладеного суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню: з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Харцизького відділення № 5373 слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 1924,88 грн., а з них: 1209,74 грн. заборгованість за кредитом, 457,86 грн. прострочені відсотки, 257,28 грн. пеня, солідарно.

Згідно з ч.1,3 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Харцизького відділення № 5373, належить стягнути судові витрати по оплаті державного мита на суму 51,00 грн. солідарно, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн. солідарно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 543, 553, 554, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Харцизького відділення № 5373, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заяву задоволено повністю .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Харцизького відділення № 5373, розташованого за адресою: 86700, м.Харцизьк, вул.Пролетарська,39, на п/р № 29090009 в філії-Харцизьке відділення № 5373 ВАТ «Ощадбанк», код банку 335151, код ЄДРПОУ 02789500, заборгованість за кредитним договором у сумі 1924,88 грн. (одна тисяча девятсот двадцять чотири гривні 88 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Харцизького відділення № 5373 судовий збір у сумі 51грн. (п`ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Харцизького відділення № 5373 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн. (сто двадцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:Шеїна Л.Д.