Ухвала суду № 14772576, 25.03.2011, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа №2о-26/2011р.

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

10 березня 2011 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельний будинок”, про поновлення документу свідоцтва про право власності на житло,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася зо суду із заявою, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельний будинок”, про поновлення документу свідоцтва про право власності на житло, в якій зазначила, що з 03.08.1995 р. їй та той час за прізвищем „ОСОБА_2” відповідно до рішення Комісії з приватизації житлового фонду ДП „Макіїввугілля” була надана в приватну власність квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, її матері ОСОБА_3, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла, та її дочці ОСОБА_4, з минуванням часу зясувалося, що документ на право власності на житло та домова книга втрачені, з метою захисту своїх прав як власників квартири просить поновити вищевказаний документ свідоцтво про право власності на житло.

При цьому згідно з квитанцією N 3292 /129 N 95 від 06 липня 2010 року ОСОБА_2 сплатила у Місцевий бюджет Гірницького району м.Макіївки ГУДКУ у Донецькій області 30 грн. судового збору, згідно з квитанцією N3292 /129 N 96 від 06 липня 2010 року ОСОБА_2 сплатила у Державний бюджет Ворошиловського району м.Донецька 120 грн. інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи.

10.03.2011 р., до відкриття провадження у справі, ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення їй позову з поверненням судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи, які були нею сплачені при подачі позову до суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито”, пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121, п.2 ч.1 ст.83, п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельний будинок”, про поновлення документу свідоцтва про право власності на житло повернути позивачеві.

Повернути судовий збір в сумі 30 грн. ОСОБА_2, сплачений в Ощадбанку N3292 /129 за платіжною квитанцією N 95 від 06.07.2010 р. на р/р 31416537700065 МФО 834016 до місцевого бюджету Гірницького району м.Макіївки ОКПО 34686736 в Донецької обл.

Повернути кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 120 грн. ОСОБА_2, сплачені в Ощадбанку N3292 /129 за платіжною квитанцією N 96 від 06.07.2010 р. на р/р 31211259700065 МФО 834016 до Державного бюджету Ворошиловського району м.Донецка ОКПО 34686736 в Донецької обл.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.Макіївки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя