Рішення № 14770944, 04.03.2011, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-1343/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 березня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретаріХоменко Н.Ю.,

за участю представника позивача Хазієвої Н.М.

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Кредитної Спілки «Союз-Дніпро»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку борг за кредитним договором у розмірі 52722 грн. 09 коп., судові витрати по справі просив покласти на відповідачів.

В обґрунтування позову позивач вказав на те, що 25 грудня 2008 року між Кредитною Спілкою «Союз-Дніпро»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №2669/08, згідно якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі -7368 грн., строком на 24 місяця, починаючи з 25 грудня 2008 року по 24 грудня 2010 року. Кредит був отриманий відповідачем 25 грудня 2008 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 4357 від 25 грудня 2008 року на суму 7368 грн. Відповідач зобовязався повернути одержаний кредит згідно встановленого графіку погашення кредиту, з остаточним погашенням 24.12.2010 року, сплатити нараховані відсотки та комісії за цим договором. В порушення умов кредитного договору відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором. Таким чином, внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 24.02.2011 року становить 52722грн. 09 коп. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Кредитною Спілкою «Союз-Дніпро» і ОСОБА_3 було укладено договір поруки №2669 від 25.12.2008 року. Згідно з договором поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник включаючи сплату кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. У звязку з чим, позивач вимушений звернутися до суду з позовною заявою.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову, пояснивши суду про неможливість своєчасно та в повному обсязі погашати заборгованість по кредиту у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив.

Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2 вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що 25 грудня 2008 року між Кредитною Спілкою «Союз-Дніпро»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №2669/08, згідно якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі -7368 грн., строком на 24 місяця, починаючи з 25 грудня 2008 року по 24 грудня 2010 року (арк.с.5-6).

Кредит був отриманий відповідачем 25 грудня 2008 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 4357 від 25 грудня 2008 року на суму 7368 грн. (арк.с.8) .

За умовами кредитного договору відповідач зобовязувався використати кредит на зазначені цілі, повернути отримані кошти і сплатити нараховані за користування кредитом відсотки. Але у порушення умов кредитного договору, відповідач зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим за кредитним договором виникла заборгованість, яка складає 52722 грн. 09 коп.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Кредитною Спілкою «Союз-Дніпро»і ОСОБА_3 було укладено договір поруки №2669/08 від 25.12.2008 року. Згідно з договором поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник включаючи сплату кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (арк.с.7).

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Зі змісту наведеної норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обовязку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобовязання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобовязання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником.

Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобовязання; договір поруки не створює обовязків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором; в договорі поруки кредитор наділений лише правами, а поручитель обовязками; у разі невиконання боржником основного зобовязання, забезпеченого порукою, поручитель зобовязується виконати борг боржника замість останнього; обовязок поручителя полягає не лише у виконанні обовязку замість боржника, а у відшкодуванні збитків, завданих невиконанням обовязку боржником.

Як вбачається з договору поруки, укладеного 25.12.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, у вказаному договорі передбачено вид відповідальності поручителя та боржника, вони несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Таким чином, зібрані у справі докази та наявна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача про стягнення у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суми заборгованості за кредитом у розмірі 52722 грн. 09 коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує сплачені судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 527 грн. 22 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а разом 647 грн. 22 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної Спілки «Союз-Дніпро»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної Спілки «Союз-Дніпро»(ЄДРПОУ 14361575 р/р 26501000000057 в ПАТ «Індекс -Банк»МФО 300614) суму боргу за кредитним договором № 2669/08 від 25.12.2008 року у розмірі 52722 (пятдесят дві тисячі сімсот двадцять дві) грн.09 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної Спілки «Союз-Дніпро»(ЄДРПОУ 14361575 р/р 26501000000057 в ПАТ «Індекс -Банк»МФО 300614) судовий збір у сумі 527 (пятсот двадцять сім) грн. 22 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 (сто двадцять) грн., а разом 647 (шістсот сорок сім) грн.22 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачи апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Н. В. Токар