Постанова № 14770048, 30.03.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-652/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Костенко В. В., розглянувши матеріали, що надійшли із Південної МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Енакіїво, громадянка України, працюючої ТОВ «Спецмонтажпроектбуд» головним бухгалтером, яка мешкає : АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки № 21/234/31932809 від 18.01.2011 р. встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток у сумі 49136 грн., в т.ч. за 3 квартал 2010 року 49136 (термін сплати 4 квартал 2010 рік), податку на додану вартість у сумі 10057 грн., в т.ч. червень 2010 року у сумі 7538 грн., липень 2010 року у сумі 2519 грн.. На момент встановлення правопорушення не виправлено. Порушення вчинено головним бухгалтером ТОВ «Спецмонтажпроектбуд» ОСОБА_2.

Таким чином були порушені вимоги п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п. 7.6 ст. 7, пп. 11.2.1, п. 11.2 ст. 11 Закону України № 334/94-ВР від 28.12.1994 року «Про оподаткування прибутку підприємств», зі змінами та доповненнями та п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.6 п. 7.2 пп. 7.4.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість » від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями).

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила фактичні обставини справи, провину визнала в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

Провина правопорушниці, крім визнання нею своєї провини, підтверджується також письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 21/234/31932809 від 18.01.2011 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 163-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:В. В. Костенко