Рішення № 14765542, 17.03.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-641/11/0121

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17 березня 2011 року Феодосійський міський суд АРК у складі:

головуючого судді Терентьєва А.М.,

при секретарі Копосовой Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосія цивільну справу за позовом Акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Акціонерний банк «Київська Русь» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентах та штрафу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 02.11.2007 р. між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 01/07-11-9, згідно якому їй був наданий кредит у сумі 30000 грн. з процентною ставкою 26% річних строком до 31.10.2010р. Але відповідач не виконував умови укладеного договору, припускаючись прострочки по внесенню платежів, в зв'язку з чим сума заборгованості на день подачі позову становила 26131грн.46коп., з яких: 19990,92 грн.-борг за кредитом, 3301,21 грн.-заборгованість за несплаченими відсотками, 2839,33грн. штраф за невиконання зобов'язань за кредитним договором, яку просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки останній є поручителем ОСОБА_1 за Договором поруки №05/07-11-5 від 02.11.2007 р., згідно до вимог якого ОСОБА_2 зобов'язався перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором. Оскільки добровільно відповідачі заборгованість не погашають, то це з'явилося приводом для звернення до суду.

Протягом розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги, надав 16.08.2010 р. змінену позовну заяву у якій просить суд стягнути з відповідачів загальну суму заборгованості 35241грн.71грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився,надав суду письмову заяву у якій підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити позов та стягнути з боржників заборгованість перед банком по кредиту, відсоткам та штрафним санкціям, та судові витрати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у судове засідання не прибули, про дату розгляду справи сповіщені через оголошення у пресі, тому вважаються сповіщеними належним чином у відповідності із ст..74 ЦПК України, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи у їх відсутності суду не надали, тому суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності та ухвалити заочне рішення на що погодився представник позивача.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає встановленими наступні факти.

Судом встановлено, що між АБ «Київська Русь» та ОСОБА_1 02.11.2007 р. укладений кредитний договір №01/07-11-9, згідно якому їй був наданий кредит у сумі 30000 грн. зі сплатою 26% річних строком до 31.10.2010р., згідно п.3.1 якого, позичальник має право достроково вимагати повернення кредиту в разі утворення простроченої заборгованості на один календарний місяць. ОСОБА_1 припустилася порушення умов договору в частині порушення календарних строків його повернення,тому позовні вимоги банку підлягають задоволенню підставах ст.ст.1049,1050 ЦК України.

Відповідно до уточнених позовних вимог, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 35241грнн.71коп., з яких: 19990,92грн.-борг за кредитом, 7888,27 грн.-заборгованість за несплаченими відсотками, 7368,52грн. штраф за невиконання зобов'язань за кредитним договором.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник вчасно не повернув суму боргу, він зобов'язаний, сплатити грошову суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції і три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. При цьому, згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності у зв'язку з неможливістю виконання зобов'язання. Оскільки на момент подачі позовної заяви відповідач не провадив погашення кредиту, тобто допустив порушення умов кредитного договору, використовуючи при цьому отримані в кредит від банку гроші, наносячи тим самим збитки кредиторові, то суд вважає такі порушення умов договору істотними і вважає за необхідне стягнути з відповідача заподіяні позивачеві збитки у вигляді непогашеного кредиту, процентів, пені, штрафу.

Відповідно до ст.ст.553-554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі, а в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з Договору поруки №05/07-11-5 від 02.11.2007 р. п.п.2.1,2.3, укладеного між позивачем та відповідачами, поручитель-ОСОБА_2 зобов'язався солідарно з боржником відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань за укладеним кредитним договором, в тому ж обсязі, що і боржник за сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків кредиторові.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і загальна сума боргу- 35241грнн.71коп., з яких: 19990,92грн.-борг за кредитом, 7888,27 грн.-заборгованість за несплаченими відсотками, 7368,52грн. штраф за невиконання зобов'язань за кредитним договором., підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Також, відповідно до ст..88 ЦПК України, стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають також сплачені позивачем та документально підтверджені витрати на сплату судового збору в сумі 352грн.42коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у сумі 1274 грн.88 коп.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.553-554,625,1049-1052,1054,1055 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_2) солідарно, на користь Акціонерного банку «Київська Русь» в особі Феодосійського відділення №1 Сімферопольської філії АБ «Київська Русь» на рахунок №3739090301 МФО384793 ЄДРПОУ 26400754 у Сімферопольській філії АБ «Київська Русь», заборгованість за кредитним договором у сумі 35241грнн.71коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_2) солідарно на користь Акціонерного банку «Київська Русь» в особі Феодосійського відділення №1 Сімферопольської філії АБ «Київська Русь» на рахунок № 3739090301 МФО384793 ЄДРПОУ 26400754 у Сімферопольській філії АБ «Київська Русь», судовий збір в сумі 352грн.42коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у сумі 1274 грн.88 коп.

Рішення набуває чинності протягом 10 днів після його оголошення, якщо протягом зазначеного строку не буде подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржено в порядку апеляції в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: (підпис)

Копія вірна. Суддя

Секретар

Справа № 2-1407/11/0121

РІШЕННЯ

Іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 лютого 2011 року Феодосійський міський суд АРК у складі:

головуючого судді Терентьєва А.М.,

при секретарі Копосовой Н.І.,

при участі відповідача ОСОБА_4,

представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосія цивільну справу за позовом Акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.553-554,625,1049-1052,1054,1055 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 АДРЕСА_3), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_5 АДРЕСА_3), ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_6 АДРЕСА_1) солідарно, на користь Акціонерного банку «Київська Русь» в особі Феодосійського відділення №1 Сімферопольської філії АБ «Київська Русь» на рахунок №3739090301 МФО384793 ЄДРПОУ 26400754 у Сімферопольській філії АБ «Київська Русь», заборгованість за кредитним договором у сумі 17969грн.71коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 АДРЕСА_3), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_5 АДРЕСА_3), ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_6 АДРЕСА_1) солідарно на користь Акціонерного банку «Київська Русь» в особі Феодосійського відділення №1 Сімферопольської філії АБ «Київська Русь» на рахунок № 3739090301 МФО384793 ЄДРПОУ 26400754 у Сімферопольській філії АБ «Київська Русь», судовий збір в сумі 179грн.70коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення набуває чинності протягом 10 днів після його оголошення, якщо протягом зазначеного строку не буде подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржено в порядку апеляції в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: (підпис)

Копія вірна. Суддя

Секретар