Рішення № 14765530, 30.03.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1800/11/0121

РІШЕННЯ

Іменем України

30 березня 2011 року Феодосійський міський суд АРК у складі:

головуючого судді Терентьєва А.М.,

при секретарі Касянюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» («ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» («ВіЕйБі Банк») звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 25.04.2008 р. між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 400048358, згідно якому їй був наданий кредит у сумі 5829 грн.94коп. зі сплатою 10 % річних строком до 26.04.2010 р. для придбання товарів та оплату послуг банку, а відповідач зобов'язався погашати кредит щомісяця рівними частинами відповідно до графіку погашення кредиту. Позивач виконав свої зобов'язання, перерахував гроші на рахунок продавця ТОВ «Реал-2001» та сплатив рахунки продавця. Але відповідач не виконував умови укладеного договору, припустившись прострочки по внесенню платежів, в зв'язку з чим загальна сума заборгованості на день подачі позову становила 5481грн.41 коп., а саме:3753грн.06коп.-борг за кредитом, проценти -20грн.62коп., коміся РО 1707 грн.73коп., плата за пропуск платежів-0грн. Оскільки добровільно відповідач заборгованість не погашає, то це з'явилося приводом для звернення до суду.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмове клопотання про підтримку позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача.

Відповідач в судовому засіданні з позовом погодилася. Пояснила, що не могла сплатити кредит у звязку із важким матеріальним становищем.

Суд, вислухав відповідача, дослідив матеріали справи, вважає встановленими наступні факти.

Судом встановлено, що 25.04.2008 р. був укладений кредитний договір № 400048358 з якого вбачається, що позивач надав відповідачеві ОСОБА_2 кредит у сумі 5829грн.94коп. зі сплатою 10 % річних строком до 26.04.2010 р., а відповідач зобов'язався погашати кредит щомісяця рівними частинами у сумі 385грн.60 коп. відповідно до графіку погашення кредиту. Кредит видавався для придбання товарів у безготівковій формі шляхом оплати рахунків продавця ТОВ «Реал-2001».

Відповідно до розрахунку, сума заборгованості відповідача перед позивачем на день подачі позову становить 5481грн.41коп.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник вчасно не повернув суму боргу, він зобов'язаний, сплатити грошову суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції і три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. При цьому, згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності у зв'язку з неможливістю виконання зобов'язання. Оскільки на момент подачі позовної заяви відповідач не провадив погашення кредиту, тобто допустив порушення умов кредитного договору, використовуючи при цьому отримані в кредит від банку гроші, наносячи тим самим збитки кредиторові, то суд вважає такі порушення умов договору істотними і вважає за необхідне стягнути з відповідача заподіяні позивачеві збитки у вигляді непогашеного кредиту, комісійної винагороди.

Відповідно до п.2.8 Кредитного Договору № 400048358, позичальник зобов'язався щомісяця вносити гроші на погашення кредиту у сумі 385грн.60 коп., але порушив вказане зобов'язання. Як вказано у п.3.2.2 Кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором.

Згідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання, внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобовязання або воно припиняється. Однак, ОСОБА_2 не виконувала зобов'язання за укладеним кредитним договором, тобто, в односторонньому порядку відмовилася від виконання зобов'язання, то позовні вимоги підлягають задоволенню.

Невиконанням умов кредитного договору по своєчасному поверненню суми кредиту, відповідачем були порушені права позивача, тому порушене право підлягає захисту на підставах ст.ст.1049,1050 ЦК України.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і загальна сума боргу- 5481грн.41коп. підлягає стягненню з ОСОБА_2

Також, відповідно до ст..88 ЦПК України, стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає: сплачений позивачем судовий збір в сумі 54грн.81коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.526,530,536,553-554,576,589,590,592,615, 1049-1052 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрована АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» («ВіЕйБі Банк») (04119 м.Києв, вул.Зоологічна, 5, ЄДРПОУ 19017842 МФО 380537 тр/р 37396880020) заборгованість за кредитним договором у сумі 5481грн.41 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрована АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» («ВіЕйБі Банк») (04119 м.Києв, вул.Зоологічна, 5, ЄДРПОУ 19017842 МФО 380537 тр/р 37396880020) судовий збір в сумі 54грн.81коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в порядку апеляції в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Копія вірна. Суддя Секретар