Рішення № 14764880, 06.10.2010, Шевченківський районний суд м. Чернівців

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2010 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі Костащук І.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу № 2 3572/2010 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі відділення № 3 ПАТ «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі відділення № 3 ПАТ «ВіЕйБіБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В обгрунтування заявлених позовних вимог, посилалися на те, що між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1006-001/08 від 23.04.2008 року, на виконання якого, банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 10396,00 доларів США строком погашення по 22.04.2013 р. на придбання автотранспортного засобу марки ВАЗ, модель 21154 зі сплатою за користування кредитом 14,7 % річних, та додатковою угодою № 1 від 17.11.2008 року процентну ставку збільшено до 17,5 % річних.

Вказують, що в якості забезпечення виконання кредитних зобовязань за наведеним вище кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір застави № 1006-001/08-01 від 23.04.2008 року, відповідно до якого передав у заставу заставодержателю належне йому на праві приватної власності майно: легковий автомобіль марки ВАЗ, модель 21154, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов) №НОМЕР_2. Крім цього, в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 23.04.2008 року було укладено договір поруки № 1006-001/08-02. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали та наслідками порушення відповідачами зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту, є право позивача дострокове повернення суми кредиту. Вказують, що відповідачі неодноразово усно і письмово повідомлялися про наявність несплачених чергових платежів по наведеному вище кредитному договору, відсотків за користування ними, але вимоги позивача виконані не були, у зв»язку з чим, станом на 10.09.2010 року загальна заборгованість відповідачів перед позивачем за кредитним договором становить 10232,58 доларів США та 5387,05 грн. та складається: з кредитної заборгованості в розмірі 8788,21 доларів США, з яких: прострочена заборгованість 2185,75 доларів США, строкова заборгованість 6602,46 доларів США, заборгованість по відсотках за користування кредитом 1444,37 доларів США, що еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 80845,56 грн. 56 коп. та штрафу 5387,05 грн.; загальна заборгованість відповідачів перед банком становить 86232,61 грн. 61 коп. Просили стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі відділення № 3 ПАТ «ВіЕйБіБанк» тр/р ВАТ «ВіЕйБі Банк» № 37396880020, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842 заборгованість в розмірі 86232,61 грн. з якої: по погашенню кредиту та процентів 80845,56 грн., штрафу 5387,05 грн., витрати, повязані із сплатою судового збору в розмірі 862,33 грн., за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала повністю, у наданих суду поясненнях, посилалася на обставини, аналогічно зазначеним у позовній заяві та просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала повністю та не заперечувала проти його задоволення, у наданих суду поясненнях не заперечувала проти укладення між нею і позивачем кредитного договору № 1006-001/08 від 23.04.2008 року, на виконання якого, банк надав їй кредит (грошові кошти) в сумі 10396,00 доларів США, строком погашення кредиту до 22.04.2013 р., на придбання автотранспортного засобу марки ВАЗ, модель 21154 із сплатою за користування кредитом 14,7 % річних, та 17.11.2008 року було укладено додаткову угоду, згідно якої з її погодження було збільшено процентну ставку до 17,5 % річних.

Аналогічні пояснення надав і відповідач ОСОБА_3, який в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об»єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення, як представника позивача так і відповідно відповідачів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Судом, належними доказами по справі встановлено факти і відповідні правовідносини, зокрема, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1006-001/08 від 23.04.2008 року про надання відповідачу кредиту в сумі 10396,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом 14,7 % річних, що підтверджується копією кредитного договору ( а.с.21-25).

На виконання кредитного договору № 1006-001/08 від 23.04.2008 року банк надав відповідачу кредит в сумі 10396,00 доларів США, що підтверджується копією меморіального валютного ордера № 6365 (а.с.7).

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 17.11.2008 року процентну ставку збільшено до 17,5 % річних, що підтверджується копією додаткового договору №1 до кредитного договору (а.с.20).

Крім наведеного вище встановлено, що в якості забезпечення виконання зобовязань, за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір застави № 1006-001/08-01 від 23.04.2008 року, відповідно до якого передала у заставу заставодержателю належне їй на праві приватної власності майно: легковий автомобіль марки ВАЗ, модель 21154, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов) №НОМЕР_2, що підтверджується копією договору застави автотранспортного засобу та додаткового договору застави №1 (а.с.16-19). Також, судом встановлено, що в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком, відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 23.04.2008 року було укладено договір поруки № 1006-001/08-02, що підтверджується копією договору поруки (а.с.15). В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали.

Судом встановлено в засіданні, що станом на 10.09.2010 року, загальна заборгованість відповідачів перед позивачем за кредитним договором становить 10232,58 доларів США та 5387,05 грн. та складається: з кредитної заборгованості в розмірі 8788,21 доларів США, з яких: прострочена заборгованість 2185,75 доларів США, строкова заборгованість 6602,46 доларів США, заборгованість по відсотках за користування кредитом 1444,37 доларів США, що еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 80845,56 грн. 56 коп. та штрафу 5387,05 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6).

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цивільного законодавства у встановлений строк.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.572 ЦК України, в силу застави (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

За таких обставин, суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк, в особі відділення № 3 ПАТ «ВіЕйБіБанк» потрібно стягнути суму боргу за кредитним договором та судові витрати по справі, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та ст.ст. 267, 526, 530, 572, 611, 612, 614, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк, в особі відділення № 3 ПАТ «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк, в особі відділення № 3 ПАТ «ВіЕйБіБанк» суму 86232,61 грн. заборгованості за кредитним договором, яка складається з: 80845,56 грн. по погашенню кредиту та процентів; 5387,05 грн. штрафних санкцій на (розрахунковий рахунок № 37396880020 тр/р ПАТ « ВіЕйБіБанк» МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк, в особі відділення № 3 ПАТ «ВіЕйБіБанк» судові витрати, зокрема: 120 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і 862,33 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору, н а (розрахунковий рахунок № 37396880020 тр/р ПАТ “ВіЕйБіБанк” МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842), згідно квитанцій, відповідно № 267795 від 03.09.2010р.; № 267621 від 03.09.2010р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий по справі

Суддя Слободян Г.М.