Вирок № 14764778, 16.11.2010, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 1-466/10.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2010 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді Яреми Л.В.

при секретарі Скрипій А.А.

за участю прокурора Шевчук С.І.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чернівці, з вищою освітою, громадянки України, українки, працюючої завідувачем сектору бухгалтерського обліку і кадрової роботи Управління регіонального розвитку архітектури та інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації, не одруженої, проживаючої АДРЕСА_1, раніше не судимої,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.3, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2008 року підсудна ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного спеціаліста , бухгалтера відділу у справах сімї та молоді Чернівецької обласної державної адміністрації, будучи службовою особою, наділеною посадовими інструкціями організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обовязками, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Чернівецької обласної державної адміністрації за адресою м. Чернівці, вул. Грушевського, 1, діючи умисно, протиправно, з метою підроблення довідки про доходи для подальшого використання її при отриманні кредиту в банку, на робочому компютері склала та роздрукувала завідомо неправдиву довідку про доходи № 01-23/58 від 21 квітня 2008 року на своє імя, шляхом внесення в зміст довідки про доходи завідомо неправдивої інформації про те, що вона в період з жовтня 2007 року по березень 2008 року отримала дохід в розмірі 21901 грн. 53 коп., а саме: жовтень 2007 року 3250 грн. 01 коп. листопад 2007 року 3250 грн. 01 коп., грудень 2008 року 3250 грн. 01 коп., січень 2008 року 3451 грн., лютий 2008 року 4350 грн. 25 коп., березень 2008 року 4350 грн. 25 коп., достовірно знаючи, що вказаного у довідці про доходи вона не отримувала. Склавши завідомо неправдиву довідку про доходи, підсудна вчинила підпис від свого імені та надала її на підпис начальнику відділу у справах сімї та молоді Чернівецької обласної державної адміністрації ОСОБА_3, який будучи введеним в оману ОСОБА_2, не усвідомлюючи, що підписує завідомо неправдиву довідку про доходи, вчинив підпис від свого імені, завірив її печаткою відділу та передав підсудній. 21 квітня 2008 року ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні Центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецького РУ, який знаходиться в м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 54, надала кредитному спеціалісту по роботі з фізичними особами ОСОБА_4 дану довідку про доходи про те, що вона в період з жовтня 2007 року по березень 2008 року, перебуваючи на посаді головного спеціаліста, бухгалтера отримала дохід в сумі 21901 грн. 53 коп., на підставі якої, уклала із ВАТ КБ «Надра» кредитний договір на суму 64071 доларів США.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину визнала в повному обсязі та пояснила, що дійсно, перебуваючи на посаді головного спеціаліста , бухгалтера відділу у справах сімї та молоді Чернівецької обласної державної адміністрації, підробила довідку про доходи на суму 21901 грн. 53 коп., підписала її від свого імені та надала на підпис своєму начальнику. 21 квітня 2008 року підсудна уклала кредитний договір із ВАТ КБ «Надра» Чернівецького РУ, предявивши дану довідку про доходи. Щиро кається та запевняє, що подібне не повториться.

Крім визнання своєї вини підсудною, вина підтверджується зібраними органом досудового слідства доказами, які підсудна вважає достовірними та обєктивними, їх не заперечує.

Таким чином, суд вважає що вина підсудної ОСОБА_2 доведена повністю, а її дії вірно кваліфіковано за ст.358 ч.3 КК України, оскільки вона використала завідомо підроблений документ, та за ст. 366 ч. 1 КК України, оскільки вчинила службове підроблення.

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні підсудною злочини належить до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд при призначенні покарання враховує підсудній те, що вона раніше не судима, вину визнала, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає, що підсудній ОСОБА_2 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, це покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Разом з тим, суд вважає за необхідне застосувати додаткову міру покарання у вигляді позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, оскільки підсудна скоїла, крім ст. 366 ч.1 КК України, ще й злочин, передбачений ст.358 ч.3 КК України , за підробленими документами нею був отриманий кредит в сумі 64071 доларів США, однак на сьогоднішній день кредит не погашений, на розгляді в суді є позов банку про стягнення з підсудної заборгованості по кредиту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України , суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 358 ч.3, 366 ч.1 КК України і призначити їй покарання:

за 358 ч.3 КК України один рік обмеження волі ;

за ст. 366 ч.1 КК України один рік 6 місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на один рік;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_2 у вигляді у вигляді одного року шести місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 такі обовязки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу підписку про невизїд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області витрати на проведення комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів № 1533-К від 24 вересня 2010 року в сумі 1159 гривень 92 копійки на р/р 31256272210002, код ЄДРПОУ 25575279, МФО 856135, банк УДК в Чернівецькій області.

Речовий доказ по справі кредитну справу позичальника ОСОБА_2, яка знаходиться в матеріалах кримінальної справи - залишити в кримінальній справі.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб починаючи з наступної після проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а засудженим у тому ж порядку з дня отримання копії вироку.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА