Постанова № 14764672, 05.04.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

05.04.11 Справа № 5015/413/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі суддів:

головуючий суддя Бонк Т. Б.

судді Бойко С. М.

Марко Р. І.

при секретарі судового засідання Н. Чорній

за участю представників сторін:

від позивача (апелянта) –не з’явився

від відповідача –Гера Г. Г. –представник

розглянув апеляційну скаргу ПП «ТрастТер», м. Львів № ю-380 від 09.03.2011 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 03.03.2011 р.

у справі № 5015/413/11

за позовом ПП «ТрастТер», м. Львів

до відповідача ТзОВ Компанії «Лізинговий дім», м. Львів

про визнання права користування трьома залізничними на піввагонами №№ 56263122, 56263130, 56263148 та зобов’язання не чинити перешкод у користуванні переданим майном

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Львівської області від 03.03.2011 р. у справі № 5015/413/11 відмовлено у задоволенні позову ПП «Траст Тер», м. Львів до ТзОВ Компанії «Лізинговий дім», м. Львів про визнання права користування трьома залізничними на піввагонами №№ 56263122, 56263130, 56263148 та зобов’язання не чинити перешкод у користуванні переданим майном.

Рішення суду мотивоване тим, що повернення майна здійснено на умовах укладених між сторонами договорів фінансового лізингу, а також тим, що позивач заявив вимогу про усунення перешкод в користуванні майном, не володіючи фактично при цьому майном.

У своїй апеляційній скарзі позивач просить дане рішення скасувати та прийняти нове, яким задоволити позов, посилаючись на те, що ПП «ТрастТер»надало суду належні докази в підтвердження свого права на користування трьома залізничними на піввагонами, оскільки договір фінансового лізингу не розірваний і орендарем є позивач. Підставою вилучення предмета лізингу і здійснення реєстрації залізничних на піввагонів лізингодавцем зазначено припинення договору фінансового лізингу, однак, доказів припинення договору суду надано не було. Апелянт (позивач) стверджує, що при виконанні договору фінансового лізингу (оренди) № 396/0308 від 11.03.2008 р. відповідачем було протиправно вилучено предмет лізингу та протиправно здійснено перереєстрацію 3 залізничних напіввагонів, з ПП «Траст Тер»на ТзОВ Компанію «Лізинговий дім». Такі дії відповідача позивач вважає протиправними і такими, що порушують його права на користування і розпорядження предметом лізингу, оскільки договір фінансового лізингу № 396/0308 від 11.03.2008 р. не розірваний. На думку позивача, відповідач здійснив реєстрацію 3 напіввагонів без подачі всіх документів, які передбачені п. 2.3 Правил реєстрації вантажних вагонів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв’язку України № 856 від 28.09.2004 р., а саме не подав повідомлення та доказів розірвання договору фінансового лізингу № 396/0308 від 11.03.2008 р.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, мотивуючи тим, що згідно акту прийому-передачі майна від 01.07.2009 р. ПП «ТрастТер»передав, а ТзОВ Компанія «Лізинговий дім»прийняла напіввагони, тобто договір припинено достроково за погодженням сторін, а майно повернуто лізингодавцю.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представника відповідача у судовому засіданні, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.03.2008 р. між ТзОВ Компанією «Лізинговий дім»(лізингодавець) та ПП «Траст Тер» (лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу (оренди) № 396/0308, відповідно до п. 1.1 якого лізингодавець передає лізингоодержувачу, а лізингоодержувач отримує від лізингодавця в платне користування на умовах фінансового лізингу (лізинг) майно, а саме: напіввагон 4-х вісний –3 штуки згідно додатку № 1.

Термін дії договору встановлено з моменту оплати лізингоодержувачем першого лізингового платежу згідно додатку № 3 до 27.02.2013 р. (п. 3.2 договору).

Як вбачається з акту прийому-передачі майна від 01.07.2009 р., у зв’язку з достроковим припиненням договору фінансового лізингу № 396/0308 від 11.03.2008 р. ПП «Траст Тер»передало, а ТзОВ Компанія «Лізинговий дім»прийняло напіввагони 4-х вісні моделі 12-9745 ТУ У 35.2 –01124454-032-2004 в кількості 3 штук №№ 56263122, 56263130, 56263148.

З листа № 185 від 10.04.2010 р. та заявки на реєстрацію (перереєстрацію) власних вантажних вагонів від 06.04.2010 р. вбачається, що у зв’язку із достроковим припиненням договору фінансового лізингу № 396/0308 від 11.03.2008 р. та відповідно до п. 2.2 Правил реєстрації та експлуатації власних вантажних вагонів, ТзОВ Компанія «Лізинговий дім» подала керівнику залізниці Мостовому М. В. заявку на реєстрацію (перереєстрацію) власних вантажних вагонів, в якій відповідач просив зняти з напіввагонів №№ 56263122, 56263130, 56263148) ознаку оренди в базі ГІОЦ Укрзалізниці.

Згідно умов договору фінансового лізингу (оренди) № 396/0308, зокрема п. 9.1, передбачено, що лізингодавець (відповідач) має право односторонньо достроково припинити дію вказаного договору письмовим повідомленням, якщо лізингоодержувач не сплачує лізингові платежі протягом 2 чергових строків. П. 10.1 договору встановлено, що майно вилучається з користування лізингоодержувача у випадках одностороннього дострокового припинення дії договору згідно п. 9.1 договору; лізингоодержувач не сплачує лізингові платежі протягом 2 чергових строків або більше; лізингоодержувач користується майном з порушенням умов договору або призначенням майна. Відповідно до п. 10.2 договору, у випадку виникнення підстав вилучення майна згідно з п.10.1 договору лізингодавець направляє лізингоодержувачу письмове повідомлення про вилучення майна із зазначенням терміну і місця передачі. Після отримання такого повідомлення лізингоодержувач зобов’язаний за свій кошт здійснити повернення майна, про що складається акт прийому-передачі.

Згідно ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ст. 174 ГК України, однією з підстав виникнення господарського зобов’язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості. Ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно. ч. 4 ст. 179 ГК України, при укладенні господарських договорів сторони можуть визначити зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Відповідно до ст. 598 ЦК України, зобов’язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов’язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

П. 3 ст. 651 ЦК України передбачено, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

З наявного у матеріалах справи акту прийому-передачі майна від 01.07.2009 р. вбачається, що у зв’язку з достроковим припиненням договору № 396/0308 фінансового лізингу (оренди) від 11.03.2008 р. лізингоодержувач (ПП «ТрастТер») передав, а лізингодавець (ТзОВ Компанія «Лізинговий дім») прийняв напіввагон 4-х вісний моделі 12-9745 ТУ У 35.2-01124454-032-2004 в кількості 3 штук (№№ 56263122, 56263130, 56263148 ), тобто підписання сторонами акту прийому-передачі майна підтверджує той факт, що саме за погодженням сторін договір достроково припинено, а майно повернуто лізингодавцю, що в свою чергу суперечить доводам позивача, щодо протиправного вилучення відповідачем предмета лізингу з користування позивача.

Доводи позивача про належне виконання умов договору № 396/0308 спростовуються постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2010 р. у справі № 33/103 за участю тих самих сторін, якою залишено без змін рішення господарського суду Львівської області та постанову Львівського апеляційного господарського суду у справі № 33/103.

Рішенням господарського суду Львівської області від 17.12.2009 р. у справі № 22/241 відмовлено в задоволенні позовних вимог ПП «ТрастТер» до ТзОВ Компанії «Лізинговий дім» про визнання дій відповідача незаконними щодо вилучення предмету лізингу без розірвання договору фінансового лізингу № 396/0308, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2010 р. та постановою Вищого господарського суду України від 29.06.2010 р. у справі № 22/241.

Зокрема у постанові Вищого господарського суду України від 29.06.2010 р. зазначено, що у зв’язку з порушенням позивачем обов’язку сплачувати лізингові платежі (за договорами фінансового лізингу № 394/0308 і № 396/0308), відповідач вилучив у позивача предмети лізингу. Факт несплати позивачем лізингових платежів встановлений рішенням господарського суду Львівської області у справі № 2/137, яке набрало законної сили. Отже, повернення майна здійснено на умовах укладених між сторонами договорів фінансового лізингу і підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно Правил реєстрації та експлуатації власних вантажних вагонів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв’язку України від 28.09.2004 р. № 856, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.10.2004 р. за № 1316/9915, для реєстрації власних вантажних вагонів власник подає до реєструвального підрозділу заявку згідно додатку 2 до цих Правил та пакет документів (п. 2.2). Також Правилами передбачено, що після закінчення терміну оренди або дострокового розірвання договору оренди власник вантажних вагонів зобов’язаний подати до ГІОЦ Укрзалізниці через реєструвальний підрозділ заявку на повернення орендованого вагона власнику (п. 2.3).

Щодо визнання за ПП «Траст Тер» відповідно до договору фінансового лізингу № 396/0308 від 11.03.2008 р. права користування 3 залізничними на піввагонами №№ 56263122, 56263130, 56263148 та зобов’язанн відповідача не чинити перешкод позивачу у користуванні переданими за договором фінансового лізингу вказаними напіввагонами, то суд зазнає також наступне.

Ч. 1 ст. 9 Закону України «Про фінансовий лізинг», лізингоодержувачу (сублізингоодержувачу) забезпечується захист його прав на предмет лізингу нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту прав власника.

Ст. 317 ЦК України визначено зміст права власності. Зміст права власності складають три правомочності – володіння, користування і розпорядження. Відтак власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном. До способів захисту права власності належать: позов власника про витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов), позов про захист права власності від порушень, не пов’язаних з позбавленням володіння (негаторний позов), позов про визнання права власності.

Такого способу захисту права власності як визнання права користування не встановлено. Відтак позивач обрав неналежний спосіб захисту.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право забезпечується власнику за допомогою негаторного позову. Правом на негаторний позов наділені власник, а також титульний власник, що володіють річчю, але позбавлені можливістю користуватися чи розпоряджатися нею. Відтак предметом негаторного позову є вимога позивача про усунення порушень, не з’єднаних з позбавленням володіння.

В той час, відповідно до акту прийому-передачі майна від 01.07.2009 р. лізингоодержувач ПП «Траст Тер» передав, а лізингодавець ТзОВ Компанія «Лізинговий дім» прийняв спірне майно. Отже залізничні напіввагони моделі 12-9745 ТУ У 35.2-01124454-032-2004 в кількості 3 штук №№ 56263122, 56263130, 56263148 вибули з володіння позивача, а отже, позивач звернувся з позовом до суду з вимогою про усунення перешкод в користуванні майном, не володіючи фактично при цьому майном.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте з врахування всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101 –105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Львівської області від 03.03.2011 р. у справі № 5015/413/11 залишити без змін, апеляційну скаргу Приватного підприємства «Траст Тер», м. Львів –без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Бонк Т. Б.

Суддя Бойко С. М.

Суддя Марко Р. І.

Повний текст постанови виготовлений 08.04.2011 р.