Рішення № 14764453, 08.04.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" квітня 2011 р.

Справа № 10/5025/335/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ-АГРО" м. Київ

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" с. Васьківці Ізяславського району

про стягнення 11549,40 грн.

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Кедрун Л.С. - за довіреністю від 01.02.2011р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 11549,40 грн. за поставлені засоби захисту рослин, посилаючись на ст.ст.509,525,526,530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 202 Господарського кодексу України, накладну № 24 від 01.04.2010р.

Позивач на неодноразові виклики в судове засідання повноважного представника не направив, витребувані ухвалами суду докази, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору не подав.

Відповідач у письмовому відзиві на позов та повноважний представник в судовому засіданні проти позову заперечує, з тих підстав, що СТОВ "Зоря" ніколи не замовляло та не отримувало для власних потреб засоби захисту рослин від ТОВ "ТАТ-АГРО", накладна №74 від 01.04.2010р. виписана ТОВ "ТАТ-АГРО" на відповідальне зберігання засобів захисту рослин, які зазначені в накладній, а не на відчуження даних матеріальних цінностей іншій юридичній особі. Зазначає, що в зв'язку з відсутністю зазначення строку зберігання в накладній, позивач має право в любий час пред'явити вимогу про повернення засобів захисту рослин (ст. 938 ЦК України) та зобов'язаний оплатити витрати зберігача за весь час зберігання (ст. 947 ЦК України). Також стверджує, що довіреність від 01.04.2010р. не є належним доказом, який би підтверджував отримання юридичною особою продукції , в наданій довіреності іншим почерком зазначено організацію від якої б мав бути отриманий товар та перелік матеріальних цінностей. Крім того, відповідачем надано письмові пояснення бухгалтера товариства в яких остання зазначає, що всупереч Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" накладна №74 від 01.04.2010р. виписана на фізичну особу , а не на юридичну особу, податкову накладну за ТОВ "ТАТ -Агро" на суму 1924, 90 грн. ТОВ "Зоря" не виписувало. ТОВ "Зоря" матеріальних цінностей за накладною №74 від 01.04.2010р. не придбавало, відсутній і облік даних матеріальних цінностей .

З наявних матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача 1549,40 грн. за поставлені засоби захисту рослин, посилаючись при цьому як на підставу поставки -копію накладної №74 від 01.04.2010р. та довіреності б/н від 01.04.2010р.

Дослідивши надані позивачем докази, враховуючи заперечення та пояснення відповідача, суд приходить до висновку , що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

З аналізу наданої копії накладної №74 від 01.04.2010р. вбачається , що продукцію на загальну суму 11549,40 грн. було відпущено Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ "ТАТ-АГРО", на відповідальне зберігання, одержувачем визначено Фещука Вячеслава Валерійовича . Будь- які посилання на довіреність від 01.04.2010р. у наданій накладній відсутні.

Враховуючи такого змісту накладну , остання не може бути належним доказом поставки продукції відповідачу - сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Зоря".

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази. які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене, оскільки позивачем не доведено поставки відповідачу продукції на загальну суму 11549,40 грн., в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Відповідно до ст. ст. 44,49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи суму заявлених позовних вимог у розмірі 11549,40грн. та те, що позивачем сплачено 120,00грн. державного мита, відповідно до ст.ст. 46, 47, 47-1 ГПК України, п. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993р. №7-93 (із змінами та доповненнями), сплачене позивачем платіжним дорученням №178 від 14.02.2011р. державне мито в сумі 4,51 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33,34, 44, 49, 82, 84, 85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ-АГРО " м. Київ до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" с. Васьківці Ізяславського району про стягнення 11549,40грн. відмовити.

Повернути з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "ТАТ-АГРО" м.Київ, вул. Симиренка, 12Б, кв. 67 (код 33294293) зайво сплачене платіжним дорученням №178 від 14.02.2011р. державне мито в розмірі 4,51 грн. (чотири гривні 51 коп.), про що видати довідку.

Суддя В.В. Виноградова

віддрук: 3 прим;1 - до справи; 2 - позивачу; 3 - відповідачу;