Рішення № 14764151, 04.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 46/3404.04.11

За позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА"

До Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”

Простягнення 12 978,48 грн.

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивачаГубенко І.В.- представник за довіреністю від 01.01.2011 р.

Від відповідача не зявився 04.04.2011 р. у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Страхова компанія “Наста” звернулося до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” 12978,48 грн. сплаченого страхового відшкодування за заподіяні страхувальнику позивача збитки ОСОБА_1, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/34 від 10.02.2011 р., яку призначено до розгляду на 04.03.2011 р.

03.03.2011 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшла заява з додатками про розгляд справи за відсутності представника, у якій відповідач вказує, що вважає заявлені вимоги обґрунтованими.

04.03.2011 р. розгляд справи відкладався.

У судове засідання, призначене на 04.04.2011 р., зявився представник позивача, який підтримав позовні вимоги. Відповідач уповноваженого представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, вимоги ухвал суду у справі № 46/34 не виконав, відзиву на позовну заяву не надав, заявлені вимоги не оспорив. Враховуючи вищенаведене та відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з довідки про дорожньо-транспортну пригоду відділу ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, 19.08.2010 р. в м. Києві на вул. Леніна вул. Автотранспортна сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля Mazda 3, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що належить ОСОБА_3 та автомобіля Lexus, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, власником якого є ОСОБА_4, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль Mazda 3, державний номер НОМЕР_1.

Згідно з постановою Дарницького районного суду м. Києва від 17.09.2010 р. № 3-8821/10 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, яку визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Автомобіль Mazda 3, державний номер НОМЕР_1, застрахований у Товаристві з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА" договором страхування від 09.08.2010 р. № 212.0040580.

Відповідно до умов договору страхування від 09.08.2010 р. № 212.0040580, страхового акту № 2010-08-19/001 від 23.09.2010 р. розмір страхового відшкодування склав 14794,28 грн.

Позивачем складено страховий акт № 2010-08-19/001 від 23.09.2010 р. з якого слідує, що Товариством з обмеженою відповідальністю “Страхова компанія “Наста” вирішено виплатити страхове відшкодування в сумі 12978,48 грн. ОСОБА_3

Позивач, керуючись умовами договору від 09.08.2010 р. № 212.0040580, страхового акту № 2010-08-19/001 від 23.09.2010 р., здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 12978,48 грн. ОСОБА_3 (копія платіжного доручення від 05.10.2010 р. № 7121 в матеріалах справи).

Вивчивши всі суттєві моменти спірних правовідносин та зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Виходячи з положень ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно з ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, хімічних радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи слідує, що механічні пошкодження автомобіль Mazda 3, державний номер НОМЕР_1, отримав внаслідок зіткнення з автомобілем Lexus, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 17.09.2010 р. № 3-8821/10 встановлено наступне: «ОСОБА_1 19.08.2010 року о 11-00 год. в м. Києві по вул. Леніна вул. Автотранспортна, керуючи автомобілем Лексус д/н НОМЕР_2 не впевнилась в безпеці руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Мазда д/н НОМЕР_1 під керування водієм ОСОБА_2, яка рухалась попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.».

На вказаних підставах, Дарницьким районним судом м. Києва відповідно до ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн.

Наявний в матеріалах справи страховий поліс № ВЕ/1490255 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів підтверджує зобов'язальні відносини між Відкритим акціонерним товариством “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” та ОСОБА_4

Таким чином, до позивача у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 19.08.2010 р.

Отже, виходячи з вищезазначеного, з відповідача підлягає стягненню 12978,48 грн. страхового відшкодування.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код 00034186) на користь Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Наста” (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 5 б, ідентифікаційний код 35893575) 12978 (дванадцять тисяч девятсот сімдесят вісім) грн. 48 коп. страхового відшкодування, 129 (сто двадцять девять) грн. 78 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Л.В. Омельченко

Повне рішення складено: 11.04.11