Ухвала суду № 14761888, 04.04.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року справа №2а/0570/779/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Ханової Р.Ф.

суддів Гайдара А.В. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Чурікової Я.О.

за участю прокурора: представників: Вартанової О.М. – за посвідченням

від позивача: Скроботов Є.А. – за дов. від 1 грудня 2010 року

від першого відповідача: Стукало С.Ю. –за дов від 1 квітня 2011 року

Хандогіної О.Ю.- за дов. від 28 березня 2011 року

Шендрика К.О. –за дов. від 1 квітня 2011 року

від другого відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 18 лютого 2011 року (повний текст 23 лютого 2011 року)

по адміністративній справі № 2а/0570/779/2011 (суддя Смагар С.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Бета-Агро-Інвест ”

до 1) Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області

2)Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області

про стягнення з Державного бюджету України заборгованості з податку на додану вартість за березень 2008 року в сумі 264286 грн., -

за участю прокурора Донецької області

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2011 року у справі № 2а/0570/779/2011 задоволений вищезазначений позов, внаслідок чого стягнуто з коштів Державного бюджету України на користь позивача бюджетне відшкодування з податку на додану вартість по декларації за березень 2008 року у сумі 264286 грн.(арк. справи 89-92).

В апеляційній скарзі перший відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права (арк. справи 94-97).

Скаржник доводить, що відшкодування податку на додану вартість є правомірним у сумі 215093 грн., оскільки частина коштів у розмірі 49193 грн., скерована першим відповідачем в рахунок погашення податкових зобов’язань за березень – травень 2010 року. Під час апеляційного розгляду доводить що залишок бюджетного відшкодування станом на 1 березня 2011 року становить 205728 грн.

Прокурор під час апеляційного розгляду справи підтримав позицію податкового органу, викладену у апеляційній скарзі.

Позивач у запереченнях на апеляційну скаргу доводи, викладені в апеляційній скарзі відхилив, і просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Апеляційний перегляд судового рішення здійснюється в межах доводів апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Бета – Агро - Інвест” є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 30844997, перебуває на податковому обліку Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції з 14 березня 2000 року, є платником податку на додану вартість з 24 березня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом № 07151364.

Як платник податку на додану вартість позивач 24 квітня 2008 року подав до податкового органу декларацію з податку на додану вартість за березень 2008 року (арк. справи 39-46), якою визначив суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку у банку в розмірі 284660 грн. (код рядка 25, 25.1).

Достовірність нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень 2008 року у сумі 284660 грн., яка заявлена у даній справі до відшкодування, підтверджена постановою Донецького окружного адміністративного суду від 4 лютого 2009 року у справі № 2а-13408/08. На момент розгляду справи судом першої інстанції та апеляційного провадження залишок бюджетної заборгованості за березень 2008 року складає 215093 грн., що підтверджується довідкою про розмір невідшкодованих сум податку на додану вартість, що рахується в бюджетній заборгованості від 17 лютого 2011 року, а на перше березня 2011 року зазначена сума складає 205728 грн. (арк. справи 87).

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені пунктом 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Саме нормами зазначеного Закону, з урахуванням його преамбули, регулюються всі питання, пов’язані із визначенням та сплатою податку на додану вартість. Наявність у позивача бюджетного відшкодування у сумі 215093 грн. не заперечується першим відповідачем, спірною є сума у розмірі 49193 грн., з урахуванням довідки від 1 квітня 2011 року спірною є сума 58558 грн.

Як встановлено судом і підтверджено під час судового засідання представником першого відповідача, податкові зобов'язання за березень-грудень 2010 року сплачувалися позивачем. Однак, оскільки податковий орган самостійно визначив суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в обліковому рахунку позивача як суму переплати, та в автоматичному режимі в обліковому рахунку була зменшена сума бюджетного відшкодування за березень 2008 року на 58558 грн. податку за 2010 рік, а сплачені позивачем податкові зобов'язання за податкові періоди 2010 - 2011 років рахується першим відповідачем як сума переплати з податку на додану вартість.

З податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2008 року вбачається, що позивач визначив суму бюджетного відшкодування шляхом повернення на рахунок у банку, чого здійснено на час розгляду справи не було, а не у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів. Враховуючи зазначене, суд не приймає безпідставне зменшення першим відповідачем бюджетного відшкодування з податку на додану вартість березня 2008 року за рахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість березня-грудня 2010 року, та 2011 року, як доказ часткового відшкодування позивачу бюджетної заборгованості. Суд зазначає, що першим відповідачем не доведені правові підстави такого зменшення.

З огляду на принцип допустимості доказів, що визначений частиною 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Жодних доказів згоди позивача на погашення податкових зобов’язань за березень – травень 2010 року шляхом скерування в рахунок їх сплати належного позивачу бюджетного відшкодування, або права податкового органу на самостійне розпорядження коштами позивача податковий орган не надав як суду першої інстанції так і під час апеляційного провадження.

Законом не передбачено право податкового органу на зміну напрямку бюджетного відшкодування, таким чином відповідачем порушено спосіб реалізації владних управлінських функцій.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2011 року у справі № 2а/0570/779/2011 – залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2011 року у справі № 2а/0570/779/2011 – залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 4 квітня 2011 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 4 квітня 2011 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: А.В.Гайдар

М.М. Яковенко