Постанова № 14761262, 25.02.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 року Справа № 2а-3447/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П.А. при секретарі Коробченко Є.К.

за участю:

позивача представники Сумський С.М., Сумська Н.Д.

відповідача представник Стусь Л.А.,

третьої особи - представник Бойко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Металпромтара»до Кіровоградський обєднаної державної податкової інспекції, третя особа Головне управління Державного казначейства України у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та зобовязання Кіровоградський обєднаної державної податкової інспекції вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Металпромтара»( далі по тексту позивач, ТДВ «Металпромтара») звернулося до суду з позовом до Кіровоградський обєднаної державної податкової інспекції (далі по тексту відповідач, Кіровоградський ОДПІ) про визнання неправомірною та скасування першої податкової вимоги № 1/955 від 29 липня 2010 року якою визначений податковий борг по поверненню цільових пільгових кредитів у сумі 301714,50 грн., зняття обтяження (податкової застави) активів ТДВ «Металпромтара» накладених Кіровоградський ОДПІ.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТДВ «Металпромтара»ніколи не отримувало цільових пільгових кредитів, у звязку з зазначеним сума боргу виставлена відповідачем позивачу не може вважатися узгодженою. З оскаржуваної податкової вимоги не вбачаються підстави її виникнення, відсутній перелік запропонованих заходів зі сплати податкового боргу і головне відсутня узгодженість податкового зобовязання між платником і податковим органом. Також, позивач зазначив, що відповідач, направивши позивачу тільки 1 вересня 2010 року вже 3 вересня 2010 року вносить в Державний реєстр обтяжень рухомого майна запис про податкову заставу майна за погодженням з обтяжувачем при цьому ні директор ні будь-які інші посадові особи ТДВ «Металпромтара»ніколи не складали і не підписували акт опису від 31.08.2010 р. № 356 і не узгоджували обтяження активів підприємства з відповідачем.

Кіровоградський обєднана державна податкова інспекція заперечила проти задоволення позовних вимог з наступних підстав. 14.07.2010р. до відповідача надійшов лист № 06-24/449-6427 та подання від Головного управління державного казначейства України у Кіровоградській області про стягнення з заводу «Промінь», код 02970694 (правонаступник ТДВ «Металпромтара») простроченої заборгованості перед державним бюджетом з наданої фінансової допомоги, яка надавалася на зворотній основі Міністерством фінансів України у 1994 році станом на 01.07.2010 р. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»№ 2154-VI від 27.04.2010 р. органи державної податкової служби визначені у 2010 році органами стягнення заборгованості субєктів господарювання перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, а також заборгованості з відсотків за користування позиками, наданими за рахунок коштів, залучених державою, та з плати за надання гарантій та позик, отриманих за рахунок коштів, залучених державою та/або під державні гарантії. При цьому така заборгованість вважається податковим боргом і стягується відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до статті 17 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 р. № 2542-ІІІ у разі невиконання юридичними особами своїх зобовязань щодо погашення та обслуговування наданих на умовах повернення кредитів, залучених державою або під державні гарантії, інших гарантованих державою зобовязань, та стягнення заборгованості перед Державним бюджетом України з наданих підприємствам та організаціям позичок із державного бюджету, позичок, наданих за рахунок коштів, залучених державою або під державні гарантії, плати за користування цими позичками органи стягнення застосовують механізм стягнення цієї заборгованості у порядку, передбаченому законом для стягнення не внесених у строк податків і неподаткових платежів, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна боржників. Згідно п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», якщо контролюючий орган, що провів процедуру узгодження суми податкового зобовязання з платником податків, не є податковим органом, такий контролюючий орган надсилає відповідному податковому органу подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого податковий орган надсилає податкові вимоги. Згідно п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу. Відповідно до п. 8.3 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків має право безоплатно зареєструвати податкову заставу в державних реєстрах застав рухомого чи нерухомого майна, а податковий орган зобовязаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі застав за умови строку дії такої застави більш як десять календарних днів. Відповідач зазначає, що на підставі подання Головного управління державного казначейств України у Кіровоградській області та відповідно до п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідачем сформовано першу податкову вимогу № 1/955 від 29.07.2010 р. на суму 301714, 50 грн. та надіслано позивачу. Згідно наведених підстав відповідач вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідачем заявлене клопотання (а.с. 14) про залучення до участі у справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління державного казначейства України у Кіровоградській області. Ухвалою суду (а.с. 49) клопотання відповідача задоволено та залучено до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління державного казначейства України у Кіровоградській області.

Представник третьої особи заперечив проти задоволення позовних вимог наполягаючи на їх безпідставності та правомірності дій відповідача.

В процесі розгляду справи відповідачем надане суду пояснення (а.с. 71) відповідно до якого сума боргу в першій податковій вимозі 1/955 від 29 липня 2010 року зазначена невірно у звязку з технічною помилкою (подвоєна) і 04.10.2010 р. Кіровоградський ОДПІ сформувала та надіслала ТДВ «Металпромтара»другу податкову вимогу № 1/1112 від 04.10.2010 р. на суму 150857, 25 грн. Позивач уточнив позовні вимоги (а.с. 90) зазначивши при цьому, що згідно п. 6.1. розділу 6 порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом ДПА України № 1037 від 24.12.2010 р., податкова вимога вважається відкликаною з дня надходження до платника податків податкової вимоги яка містить зменшену контролюючим органом або судом суму податкового боргу в раніше направленій податковій вимозі. У звязку з зазначеним позивач просить суд визнати протиправною та скасувати другу податкову вимогу № 1/1112 від 04.10.2010 р. на суму податкового боргу 150857, 25 грн. та зобовязати Кіровоградський обєднану державну податкову інспекцію здійснити реєстрацію відомостей про припинення публічного обтяження (податкової застави) на активи ТДВ «Металпромтара», внесених в Державний реєстр обтяжень рухомого майна за реєстраційним номером обтяження 10206921, 3 вересня 2010 року та зі змінами внесеними 20 грудня 2010 року.

В судовому засідання представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача та представник третьої особи позов не визнали та заперечили проти їх задоволення.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 25.02.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено до 03.03.2011 р., про що повідомлено учасникам процесу після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням ст.167 КАС України.

Дослідивши матеріли справи, заслухавши пояснення учасників справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. п. 1.1., 1.2. Статуту ТДВ «Металпромтара»(а.с. 109) Товариство створене в результаті перетворення Відкритого акціонерного товариства «Завод «Металіст», протокол установчих зборів № 1 від 12 серпня 2008 року та є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Завод «Металіст», зареєстрованого державним реєстратором 02.12.1992 р., номер запису 1444120 0000 002499, ЄДРПОУ 02970694, що припинив свою діяльність внаслідок перетворення у Товариство з додатковою відповідальність «Металпромтара».

Відповідно до інформації Державного реєстратора від 21.02.11 № 254 (а.с. 67) Відкрите акціонерне товариство «Завод «Металіст», код ЄДРПОУ 02970694, припинено шляхом перетворення в Товариство з обмеженою відповідальністю «Металпромтара», код ЄДРПОУ 02970694.

Відповідно до інформації Регіонального відділення ФДМУ по Кіровоградській області від 21.02.11 № 56-45 (а.с. 67) Державне підприємство «Кіровоградський державний завод «Луч»згідно наказу відділення від 27.09.1995 р. № 992 (а.с. 69-70) перетворене у Відкрите акціонерне товариство«Завод «Металіст», яке стало правонаступником заводу «Луч». Згідно п. 1.1. Статуту (а.с. 22) ВАТ «Завод «Металіст»засноване відповідно до рішення Регіонального відділення ФДМУ від 27.09.1995 р. № 992 шляхом перетворення Державного підприємства «Кіровоградський державний завод «Луч»і є правонаступником підприємства. Місцезнаходження ВАТ «Завод «Металіст»відповідно до п. 3.2. Статуту Україна, м. Кіровоград, вул. Терешкової, 207.

31 жовтня 1994 року між Українським державним концерном місцевої промисловості «Укрмісцевпром»та Заводом «Луч»укладений договір № 68 (а.с. 29) про надання Заводу «Луч»фінансової допомоги на зворотній основі в сумі 2000,0 млн. крб. Додатковим угодами внесені зміни до зазначеного договору а відповідно до платіжного доручення № 54 від 24.10.1994 р. поворотна фінансова допомога в сумі 2 млрд. крб. перерахована Заводу «Луч»(а.с. 31-35)

23 січня 1998 року Арбітражним судом Кіровоградської області по справі № 1178/8 винесено постанову (а.с. 87, 88) про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства «Завод «Металіст»та призначення ліквідаторів банкрута.

8 вересня 2000 року Арбітражним судом Кіровоградської області по справі № 1178/8 винесено ухвалу (а.с. 85, 86) про затвердження ліквідаційного балансу Відкритого акціонерного товариства «Завод «Металіст», м. Кіровоград, вул. Терешкової, 207 та припинення провадження по справі № 1178/8. Згідно напису на ухвалі (а.с. 86) копію ухвали 18.09.2000 р. за вих. № 7078 направлено арбітражним судом Кіровоградської області боржнику, кредиторам, ДПІ, пенсійному фонду, ФДМУ області, центру зайнятості населення, облстатуправлінню, Укрсоцбанку.

Зі змісту зазначеної ухвали вбачається, що Арбітражним судом Кіровоградської області встановлений факт достатності майна банкрута ВАТ «Завод «Металіст»для задоволення усіх вимог кредиторів, які визнані арбітражним судом. Також арбітражним судом встановлено, що банкрута слід вважати вільним від боргів і таким, що взмозі продовжувати свою підприємницьку діяльність.

31 липня 2006 року на адресу Управління Державного казначейства України в Кіровоградській області надійшов лист від 26.07.2006 № 1/48 Українського державного концерну Місцевої промисловості «Укрмісцевпром»«Про заборгованість заводу «Луч»(«Промінь») м. Кіровоград перед державним бюджетом за фінансовою допомогою»з додатками (а.с. 97-106 )

19 липня 2010 р. за вх. № 2116/10 на адресу Кіровоградський ОДПІ надійшов лист (а.с. 16) Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області «Про стягнення бюджетної заборгованості»про направлення подання у відповідності до ст. 21 Закону України «про Державний бюджет України на 2010 рік»на стягнення в тому числі з заводу «Промінь», код 02970694, форма власності приватна (правонаступник ТДВ «Металпромтара») простроченої заборгованості перед державним бюджетом з надання фінансової допомоги, яка надавалася на зворотній основі Міністерством фінансів України у 1994 році станом на 01.07.2010 р.

Згідно подання про стягнення бюджетної заборгованості (а.с. 17) Головне управління державного казначейства України у Кіровоградській області основний борг заводу «Луч»(«Металпромтара») станом на 01.07.2010 р. становить основний борг 17000 грн., відсотки 79274,51 грн., пеня на основний борг 54537,91 грн., пеня на відсотки 44, 83 грн.

29 липня 2010 року Кіровоградський ОДПІ виставлено ТДВ «Металпромтара»першу податкову вимогу № 1/955 (а.с. 8) якою позивачу визначено суму податкового зобовязання 301714, 50 грн.

4 жовтня 2010 року Кіровоградський ОДПІ виставлено ТДВ «Металпромтара»другу податкову вимогу № 2/1112 (а.с. 129) якою позивачу визначено суму податкового зобовязання 150857,25 грн.

3 вересня 2010 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про публічне обтяження Кіровоградський ОДПІ активів платника податків ТДВ «Металпромтара»згідно з актом опису від 31.08.2010 р. № 356 за погодженням з обтяжувачем, реєстраційний номер 10206921, контрольна сума АБ5Д80Б912 (а.с. 127)

20 грудня 2010 року до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна 102096921 контрольна сума АБ5Д80Б912 внесено зміни у вигляді додавання обєкту активи платника податків згідно з актом опису від 17.12.2010 р. № 497, контрольна сума 98Б4Б4ГА81.(а.с. 128)

Органи державної податкової служби у відповідності до норм ст. 21 Закону України, від 27.04.2010, № 2154-VI "Про Державний бюджет України на 2010 рік" визначені у 2010 році органами стягнення заборгованості суб'єктів господарювання перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі (кошти від повернення якої надходять за кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 2801380, 2801400, 2801410, 2801440, 3511530, 3511550, 3511560, 3511630, 3511660), а також заборгованості з відсотків за користування позиками, наданими за рахунок коштів, залучених державою, та з плати за надання гарантій та позик, отриманих за рахунок коштів, залучених державою та/або під державні гарантії.

При цьому така заборгованість вважається податковим боргом і стягується відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Частиною 9 статті 17 Бюджетного кодексу України, від 08.07.2010, № 2456-VI визначено, що прострочена заборгованість суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб'єкта господарювання органами державної податкової служби, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб'єкта господарювання.

Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) не поширюється.

Відповідно до пп. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону України, від 21.12.2000, № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", в редакції чинній на момент виникнення відповідних правовідносин, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Якщо контролюючий орган, що провів процедуру узгодження суми податкового зобов'язання з платником податків, не є податковим органом, такий контролюючий орган надсилає відповідному податковому органу подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого податковий орган надсилає податкові вимоги. Згідно п. 8.1 ст. 8 Закону України, від 21.12.2000, № 2181-III з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення. Пунктом 8.3. ст. 8 Закону України № 2181-III Платник податків має право безоплатно зареєструвати податкову заставу в державних реєстрах застав рухомого чи нерухомого майна, а податковий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі застав за умови строку дії такої податкової застави більш як десять календарних днів.

У відповідності до п. 6.1. р. 6 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010, № 1037, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 р. за № 1432/18727, податкова вимога вважається відкликаною з дня надходження до платника податків податкової вимоги, яка містить зменшену контролюючим органом або судом суму податкового боргу, визначену в раніше направленій податковій вимозі.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що позивач ТДВ «Металпромтара»є непрямим правонаступником Державного підприємства «Кіровоградський державний завод «Луч»(«Промінь»), який отримав державну фінансову допомогу на зворотній основі у сумі 2 млрд. крб. згідно Договору № 68 від 31.10.1994 р. (а.с. 29). Також судом встановлено, що прямим правонаступником Державного підприємства «Кіровоградський державний завод «Луч»(«Промінь») було Відкрите акціонерне товариство «Завод «Металіст», код ЄДРПОУ 02970694, яке припинене шляхом перетворення у 2008 році в ТОВ «Металпромтара»ЄДРПОУ 02970694, яке є прямим правонаступником останнього. (а.с. 20,21, 67, 109)

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України обовязок щодо доказування правомірності своїх дій в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень покладений на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Арбітражним судом Кіровоградської області згідно ухвали від 08.09.2000 р. по справі № 1178/8 (а.с. 85,86) встановлено, що майна банкрута ВАТ «Завод «Металіст»який є прямим правонаступником Державного підприємства «Кіровоградський державний завод «Луч»(«Промінь») вистачило для задоволення усіх вимог кредиторів, які визнані Арбітражним судом і банкрута слід вважати вільним від боргів і таким, що взмозі продовжувати свою підприємницьку діяльність суд приходить до висновку про відсутність у позивача ТДВ «Металпромтара»боргових зобовязань перед державою у вигляді державної фінансової допомоги на зворотній основі у сумі 2 млрд. крб. отриманої Державним підприємством «Кіровоградський державний завод «Луч»(«Промінь») згідно Договору № 68 від 31.10.1994 р. укладеного з Українським державним концерном місцевої промисловості «Укрмісцевпром»(а.с. 29) та визначеної поданням (а.с. 17) Головного управління державного казначейства України у Кіровоградській області про стягнення бюджетної заборгованості заводу «Луч»(«Металпромтара») станом на 01.07.2010 р. відповідно до якого основний борг становить 17000 грн., відсотки 79274,51 грн., пеня нарахована на основний борг 54537,91 грн., пеня нарахована на відсотки 44, 83 грн.

Так як відповідачем Кіровоградський обєднаною державною податковою інспекцію як субєктом владних повноважень не надано суду доказів які б спростовували факт встановлений ухвалою арбітражного суду Кіровоградської області від 08.09.2000 р. по справі № 1178/8 щодо відсутності у банкрута ВАТ «Завод «Металіст»боргів чи доказів які б спростували факт набрання зазначеним рішенням суду законної сили суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 86, 158 164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати другу податкову вимогу № 1/1112 від 04.10.2010 р. на суму податкового боргу 150857, 25 грн. виставлену Кіровоградський обєднаною державною податковою інспекцією Товариству з додатковою відповідальністю «Металпромтара»(25007, м. Кіровоград, вул. В.Терешкової № 207, код за ЄДРПОУ 02970694).

Зобовязати Кіровоградський обєднану державну податкову інспекцію здійснити реєстрацію відомостей про припинення публічного обтяження (податкової застави) на активи ТДВ «Металпромтара», внесених в Державний реєстр обтяжень рухомого майна за реєстраційним номером обтяження 10206921, 3 вересня 2010 року та зі змінами внесеними 20 грудня 2010 року.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду П.А. Комар