Постанова № 14761195, 13.01.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2011 року Справа № 2а-4968/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція (надалі Кіровоградська ОДПІ) звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1) про стягнення податкового боргу зі сплати єдиного податку у розмірі 1 500 грн.

Позов мотивовано тим, що за відповідачкою, яка у 2009 році перебувала на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, рахується борг зі сплати єдиного податку у розмірі 1 500 грн. Оскільки у встановлений строк вказаний борг відповідачкою не сплачено, позивач просить суд стягнути його на свою користь.

Позивач у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження (а.с. 37).

Відповідачка у судове засідання не з'явилася. Судом рекомендованим листом із зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення направлялася повістка про виклик до суду за адресою відповідачки, яка зазначена в позовній заяві, свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, але конверт повернутий відділенням зв'язку УДППЗ "Укрпошта" з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з частиною 11 статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши справу на основі наявних у ній матеріалів, суд встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

ОСОБА_1 з 18.09.08 зареєстрована Кіровоградською районною державною адміністрацією як фізична особа-підприємець (а.с. 7) та взята на облік платників податків в Кіровоградській МДПІ.

ФОП ОСОБА_1 обрала на 2009 рік спосіб оподаткування доходів за єдиним податком, подавши 12.12.08 заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності до Кіровоградської МДПІ, зазначивши у ній вид діяльності надання послуг перукарнями та салонами краси, та 23.12.08 отримала свідоцтво платника єдиного податку серії Ж №039142 (а.с. 15, 16).

Відповідно до ст. 2 Указу Президента України від 03.07.99 №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. У разі коли платник єдиного податку здійснює підприємницьку діяльність з використанням найманої праці або за участю у підприємницькій діяльності членів його сім'ї, ставка єдиного податку збільшується на 50 відсотків за кожну особу.

Рішенням Кіровоградської районної ради №211 від 28.11.08 встановлено розміри ставок єдиного податку для фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності. Так, на обраний відповідачкою вид діяльності встановлено ставку у розмірі 150 грн. на місяць (а.с.28-36).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування", чинного на момент виникнення спірних відносин, платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно зі ст. 6 Указу Президента України від 03.07.99 №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Як вбачається з картки особового рахунку ФОП ОСОБА_1, у зв'язку з несвоєчасною сплатою нею єдиного податку утворилася недоїмка за період з 20.02.09 по 20.11.10 у розмірі 1 500 грн. (а. с. 8-9).

Пунктом 1.2 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", чинного на момент виникнення спірних відносин, визначено, що податкове зобовязання - це зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Суд вважає, що подання платником податків заяви про перехід на спрощену систему оподаткування та отримання свідоцтва платника єдиного податку свідчить про узгодження податкового зобов'язання зі сплати цього податку.

Відповідно до пп. 5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з пп. 6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

У зв'язку непогашенням відповідачкою суми узгодженого податкового зобов'язання зі сплати єдиного податку Кіровоградською МДПІ на підставі облікових даних з карток її особового рахунку сформовано першу податкову вимогу №1/103 від 24.02.09 про сплату податкового боргу на загальну суму 150 грн. (а.с. 10) 15.06.09 перша податкова вимога розміщена на дошці податкових оголошень (повідомлень) та відповідно до пп.6.2.4 п.6.2 ст. 6 Закону "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" вважається врученою платнику податків, про що складено акт від 15.06.09 (а.с. 11, 12).

У зв'язку з невиконанням цієї вимоги та виникненням нового податкового боргу Кіровоградською МДПІ сформовано другу податкову вимогу №2/330 від 16.07.09 про сплату податкового боргу з єдиного податку у розмірі 750 грн. (а.с. 13) 16.07.09 друга податкова вимога розміщена на дошці податкових оголошень (повідомлень) та відповідно до пп.6.2.4 п.6.2 ст. 6 Закону "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" вважається врученою платнику податків, про що складено акт від 16.07.09 (а.с. 14).

Таким чином, у ході судового розгляду знайшли підтвердження доводи позову про наявність у відповідачки податкового боргу з єдиного податку в сумі 1 500 грн., що узгоджується з обліковими даними картки її особового рахунку (а.с. 8-9).

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

При цьому п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень,

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, вимоги даного адміністративного позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь держави в особі Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції на рахунок №33210815700215 (одержувач: Соколівська сільська рада, банк: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код 23684886) податковий борг зі сплати єдиного податку у сумі 1 500 грн. (одна тисяча пятсот гривень).

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш