Ухвала суду № 14761136, 10.03.2011, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 0670/325/11

категорія 14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попової О. Г.,

при секретарі - Костарчуку О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел" до Державної податкової інспекції у Житомирському районі в особі інспектора податкової служби І рангу відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Житомирському районі Кобзаренко Галини Олександрівни про визнання дій неправомірними,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел" звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Житомирському районі, інспектора податкової служби І рангу відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Житомирському районі Кобзаренко Галини Олександрівни щодо не відображених в акті №4826/23-0/13544670/0110 від 17.12.2010 року дійсної суми амортизаційних відрахувань в сумі 600622 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник Державної податкової інспекції у Житомирському районі у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив закрити провадження у справі, так як даний спір не носить публічно-правового характеру.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 цього Кодексу, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Із змісту вказаної статті випливає, що обов'язковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта (суб'єктів), дотримання якої забезпечується правовими механізмами.

Як вбачається із матеріалів справи та наданих пояснень сторін, позивачем фактично оскаржується викладене інспектором податкової служби І рангу відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Житомирському районі Кобзаренко Галиною Олександрівною в розділі 3.1.3 акту перевірки №4826/23-0/13544670/0110 від 17.12.2010 року та додатку до акту № 9.

Згідно з абзацом 2 пункту 1.3 наказу ДПА України від 10 серпня 2005 року №327 "Про Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства", акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

В зазначеному пункті Порядку № 327 мова йде саме про акт, як джерело інформації для прийняття рішення податковим органом за результатами проведеної ним перевірки.

Жодного рішення щодо неправильного розрахунку амортизаційний відрахувань податковим органом не приймалось.

Тобто, викладене в акті перевірки чи додатках до нього не має юридичного характеру, оскільки безпосередньо не стосується прав і обов'язків платника податків, не містить обов'язкового для нього припису, а відтак не є правовим актом індивідуальної дії в розумінні пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана обставина є підставою для закриття провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел" до Державної податкової інспекції у Житомирському районі в особі інспектора податкової служби І рангу відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Житомирському районі Кобзаренко Галини Олександрівни про визнання дій неправомірними закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя: О.Г. Попова