Рішення № 14758237, 01.04.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" квітня 2011 р.

Справа № 13/7/5022-404/2011

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянув справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульв. Т.Шевченка, 18, м. Київ 1, 01001, в особі Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль, 46000

до Дочірнього підприємства "Чортківм'ясопром", вул. Копичинецька, 124, м. Чортків, Тернопільська область, 48500

про стягнення 1866,21 грн. заборгованості

За участю представників сторін:

позивача: Кузьма Г.Р., довіреність №18-02/11 від 14.10.2010 р.

відповідача: не з'явився

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", м. Київ, в особі Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Тернопіль, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Чортківм'ясопром", вул. Копичинецька, 124, м. Чортків, Тернопільська область, 1866,21 грн. заборгованості, в тому числі: 1781,56 грн. основного боргу за надані послуги, 31,62 грн. пені, 40,77 грн. втрат від інфляції, 12,26 грн. 3% річних.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз’яснено права і обов’язки, передбачені ст.ст.20, 22, 811 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач відзиву на позов не подав, участь повноважного представника в засіданні не забезпечив, хоча про час та дату його проведення повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст.64 ГПК України.

Справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановлено:

- 19 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Центру електрозв’язку №7 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", як Підприємством зв’язку, та Дочірнім підприємством "Чортківм'ясопром", м. Чортків, як Споживачем, укладено договір №213 про надання послуг електрозв’язку, згідно з умовами якого (п.2.1.1.) позивач взяв на себе зобов'язання забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку Споживачу, а останній, зокрема, зобов’язався вчасно проводити оплату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (п.3.2.8. договору).

Пунктом 4.2. договору сторони погодили, що споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою безквитанційною з поданням рахунків системою оплати.

Пунктом 4.5. договору передбачено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до п.7.1. договору, останній набирає чинності з дня підписання і діє п’ять років.

Також, 12.08.2009 р. між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Центру електрозв’язку №7 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" та Дочірнім підприємством "Чортківм'ясопром", м. Чортків (Споживач) укладено договір №1438 про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет, відповідно до якого Укртелеком зобов’язався надавати Споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет, а також інші додаткові послуги Інтернет, які Споживач може самостійно замовити через Систему самообслуговування (далі - Послуга), а останній, зокрема, зобов’язався своєчасно вносити плату за користування послугою, відповідно до розділу 5 цього Договору.

Відповідно до п.п.5.1-5.3. договору передбачено, що розрахунок вартості Послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому; Споживач проводить оплату за надану Послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним; Укртелеком виставляє єдиний рахунок на оплату телекомунікаційних послуг; нарахування вартості Послуги входить окремим рядком до єдиного рахунку за телекомунікаційні послуги.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у справі виникли зобов'язання за договором про надання послуг згідно якого, в силу ст.ст. 901, 903 ЦК України одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

До виконання господарських договорів, згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов’язання, яке виникає між сторонами, одна сторона (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Як вбачається із наданих позивачем документів, зокрема, картки обліку розрахунків за послуги зв’язку, розрахунку заборгованості, відповідач всупереч згаданих приписів закону, положень укладених сторонами договорів, належним чином не виконував свої зобов’язання щодо оплати наданих телекомунікаційних послуг у строки та порядку, що визначені розділом 4 договору №213 від 19.10.2007 р. та розділу 5 договору №1438 від 12.08.2009р., внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 1781,56 грн. (за період з вересня 2010 року по лютий 2011 року включно), яка станом на дату розгляду справи в суді не погашена (доказів протилежного суду не представлено).

Разом з тим, як встановлено судом, 16 листопада 2010 року за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк", м. Київ, порушено провадження у справі №10/Б-1285 про банкрутство Дочірнього підприємства "Чортківм'ясопром", вул. Копичинецька, 124, м. Чортків, Тернопільська область.

Пунктом 3 зазначеної ухвали суду введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом дії якого заборонено стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства (крім випадків, передбачених п.4 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"); не нараховувати неустойку (штраф, пеню), інші фінансові (економічні санкції) за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

На виконання вимог ухвали суду від 03.12.2010 року у справі №10/Б-1285 в газеті "Урядовий кур’єр" від 11.12.2010р. №233 було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Чортківм'ясопром", вул. Копичинецька, 124, м. Чортків, Тернопільська область.

Відповідно до ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Ухвалою суду від 25 лютого 2011 року у справі №10/Б-1285 затверджено Реєстр вимог кредиторів у справі відносно Дочірнього підприємства "Чортківм'ясопром", вул. Копичинецька, 124, м. Чортків, Тернопільська область. Пунктом 4 даної ухвали зазначено, вважати погашеними вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку для їх подання, або не заявлені взагалі.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідач не спростував наявності заборгованості перед позивачем, суд вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення з Дочірнього підприємства "Чортківм'ясопром", вул. Копичинецька, 124, м. Чортків, Тернопільська область, 1088,54 грн. основного боргу за надані телекомунікаційні послуги за період з жовтня 2010 року (оскільки право стягнення з відповідача заборгованості за жовтень 2010 року у позивача виникло після 20 листопада 2010 року, тобто після порушення провадження у справі про банкрутство) по лютий 2011 року.

В частині вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за вересень 2010 року в сумі 693,02 грн. в позові слід відмовити, оскільки такі грошові вимоги виникли у позивача до порушення провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Чортківм'ясопром" та не заявлялись у встановлений строк у справі про банкрутство, а отже, в силу Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вважаються погашеними.

У задоволенні вимог позивача щодо стягнення 31,62 грн. пені, нарахованої за період з 21.11.2010р. по 20.03.2011р. на підставі статті 2 ст.36 Закону України "Про телекомунікації" та п.5.8. договору в розмірі облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, також слід відмовити, у зв’язку з наступним:

- згідно з абзацом четвертим частини четвертої статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

- згідно з частиною сьомою статті 12 Закону дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство. Тому суди мають враховувати, що дія мораторію триває протягом усього строку провадження у справі про банкрутство, включаючи усі його процедури, за винятками, передбаченими Законом.

За змістом статті 12 Закону мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань, які виникли після введення мораторію; їх виконання для боржника є обов'язковим, але пеня, штраф та інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань, не нараховуються, оскільки ця норма визначає конкретний проміжок часу, який відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1 ст.625 ЦК України).

Відтак, враховуючи, що матеріалами справи підтверджено порушення відповідачем строків проведення оплати за надані позивачем послуги, суд визнає вимоги позивача щодо стягнення 19,98 грн. втрат від інфляції за період з 21.12.2010 р. по 28.02.2011 р. та 5,42 грн. 3% річних, нарахованих за період з 21.12.2010р. по 20.03.2011 р. (згідно поданого розрахунку), правомірними, оскільки ні договором, ні законом не встановлено іншого розміру процентів, ніж той, що передбачено нормами ЦК України, а також з урахуванням позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 17 січня 2006 року у справі №11/690.

В частині стягнення 20,79 грн. інфляційних втрат та 6,84 грн. 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості за вересень 2010 р., в позові відмовляється як безпідставно заявлених.

У відповідності до ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин та враховуючи, що відповідач заперечень проти позову, як і доказів про погашення заявленої до стягнення заборгованості, не подав, позовні вимоги ВАТ "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" щодо стягнення з Дочірнього підприємства "Чортківм'ясопром", вул. Копичинецька, 124, м. Чортків, Тернопільська область 1088,54 грн. основного боргу за надані телекомунікаційні послуги згідно договорів №213 від 19.10.2007 р. та №1438 від 12.08.2009 р., 19,98 грн. втрат від інфляції та 5,42 грн. 3% річних підлягають до задоволення як обгрунтовано заявлені та не спростовані відповідачем (з урахуванням п.8.13.Рекомендацій Вищого господарського суду України від 04.06.2004р. №567-2004-р "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

У відповідності до вимог ст.ст.44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.33, 34, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Чортківм'ясопром", вул. Копичинецька, 124, м. Чортків, Тернопільська область, код 31104709, на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль, код 01188052 (п/р № 26002313 в ТОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Тернопіль, МФО 338501) –1088 (одну тисячу вісімдесят вісім) грн. 54 коп. боргу, 19 (дев’ятнадцять) грн. 98 коп. втрат від інфляції, 5 (п’ять) грн. 42 коп. три відсотки річних, 60 (шістдесят) грн. 88 коп. державного мита, 140 (сто сорок) грн. 87 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

4. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення 06 квітня 2011 року, через місцевий господарський суд.

Суддя С.Г. Стопник